Monitory studyjne - porównanie 15.pdf - Artykuły na temat szeroko pojętej produkcji muzyki - Maqpi

Aktywne i dwudrożne

porównanie 15 modeli monitorów

Od ostatniego porównania monitorów, jakie miało miejsce na naszych łamach, minęły dokładnie

trzy lata. Od tego czasu na rynku monitorów nastąpiło kilka zmian. Obecnie niemal każdy nowy

monitor jest zestawem aktywnym. Poza tym na scenę wkraczają producenci z Dalekiego Wschodu,

co szczególnie powinno zainteresować osoby poszukujące rozwiązań budżetowych.

Jakość naszych monitorów studyjnych i środowiska w jakim one pracują determinuje jakość

naszych miksów. To prawda, że każdego odsłuchu można się nauczyć i z jego pomocą dokonywać

całkiem sprawnych realizacji, ale nie jest to regułą. Regułą jest natomiast to, że mając dobrej klasy

odsłuchy i poprawne akustycznie pomieszczenie odsłuchowe unikniemy niespodzianek z

brzmieniem naszej produkcji w innych warunkach i na innym sprzęcie. Poza tym w takich

warunkach pracuje nam się szybciej i bardziej komfortowo. Możemy się skupić na istocie procesu

miksowania i nie tracimy czasu np. na doszukiwanie się przyczyn buczącego brzmienia basu czy

zbyt jaskrawej gitary. A zatem generalna zasada jaka powinna nam przyświecać podczas zakupu

monitorów brzmi - kupcie najlepsze monitory na jakie was stać.

W niniejszym porównaniu uwzględniliśmy szesnaście modeli zestawów aktywnych w różnych

przedziałach cenowych. Zestawy plasujące się w danych grupach cenowych porównywaliśmy

parami, by następnie zestawić ze sobą "zwycięzców" w każdej parze i w ten sposób wskazać

najciekawsze naszym zdaniem monitory w owych grupach.

Przed rozpoczęciem każdego cyklu odsłuchowego "wietrzyliśmy uszy" konsumenckim zestawem

audiofilskim, w skład którego wchodził wzmacniacz lampowy Audio Innovations seria 500,

zestawy głośnikowe Audio Note AN-E, napęd CD TEAC VRDS-T1, przetwornik C/A Sugden

SDA-1, kabel analogowy Siltech FTM3 (między przetwornikiem a wzmacniaczem), kabel cyfrowy

Audio Note AN-P (między napędem a przetwornikiem) oraz kable głośnikowe Siltech FT 12.

Sprzęt dostarczył Paweł Rybarczyk - muzyk, aranżer, kompozytor, basista grupy Futurobnia.

W odsłuchach udział wzięli między innymi: Wojtek Chabinka, Krzysztof Maszota, Bartłomiej A.

Frank, Maciej Bartkowiak, Radek Barczak, Joachim Krukowski i Paweł Rybarczyk.

Uwagi dotyczące poszczególnych modeli są oczywiście bardzo osobiste i uwzględniają preferencje

każdej z osób biorących udział w teście, choć staraliśmy się dokonywać oceny wg standardowej

procedury ustanowionej i sformalizowanej przez EBU (Europejska Unia Nadawców).

Jeśli w niniejszym porównaniu nie znaleźliście monitorów, którymi jesteście szczególnie

zainteresowani - np. Mackie, KRK, Samson itp., to uzbrójcie się w cierpliwość; opisy monitorów,

które nie zostały uwzględnione w tym miesiącu - głównie z powodów natury logistyczno-

technicznej - opublikujemy w jednym z najbliższych numerów EiS.

DO 3.000 ZŁ ZA PARĘ

Studio domowe i projektowe

Alesis M1A Mk2 - 2.960 zł

Druga wersja wyjątkowo popularnych monitorów Alesisa; w porównaniu do pierwszej poprawiono

zwrotnicę i tweeter. W tym przedziale cenowym są jednymi z najchętniej kupowanych monitorów.

Zwracają uwagę estetycznym wykonaniem i tym, że są produkowane jako lewa i prawa, co nawet

w znacznie droższych monitorach nie jest regułą. Membrana w głośniku niskotonowym wykonana

jest z włókna szklanego, co sprawia, że jest nieco lżejsza niż klasyczne membrany papierowe. 1-

calowa, jedwabna kopułka tweetera nie jest niczym zabezpieczona przed przypadkowym

wgnieceniem. Cewka tweetera pracuje w ferrofluidzie, dającym pewne tłumienie rezonansów

mechanicznych oraz pozwalającym skuteczniej odprowadzać ciepło do magnesu. Punkt podziału

między wooferem a tweeterem wypada dość nisko, gdyż przy 1,5kHz. Odpowiedni układ

elektroniczny zapewnia stosowne opóźnienie czasowe sygnału podawanego na tweeter

wysokotonowy. Zestawy mogą pracować w pozycji pionowej i poziomej.

Radek Barczak (RB) - Klarowna góra, czytelny bas, niezłe stereo. Z minusów: niezbyt wyraźny

środek, delikatne opóźnienie wybrzmienia basu.

Krzysztof Maszota (KM) - Jędrny, może nawet zbyt "wybujały" bas, neutralna średnica i łagodna

góra. Basu jest rzeczywiście może aż nadto, ale za to brzmi miękko i dość sugestywnie.

Maciej Bartkowiak (MB) - Ciemne brzmienie, zmiękczone, podbity wysoki bas. Dynamika

poprawna, małe zróżnicowanie mikro i makrodynamiki. Stereofonia poprawna, brak głębi.

Joachim Krukowski (JK) - Dość wyrównany w zakresie środka i góry. Za bardzo podbity dół,

brak niskiego dołu.

EgoSys Near 5 - 1.897 zł

Wcześniej produkując dla M-Audio, a teraz pod własnym szyldem EgoSys (a w zasadzie Ego

Systems Inc.) zaoferował niewielki, zgrabny zestaw bi-amp z 1-calowym tweeterem i 5,25-

calowym wooferem. Near 5 nie wygląda tak efektownie jak Studiophile BX5, nie ma też takich

możliwości regulacji charakterystyki i generalnie sprawia wrażenie ubogiego krewnego BX5,

pogłębiane dodatkowo przez raczej niespotykany w zawodowym sprzęcie obrotowy tweeter, który

można ustawić pod różnym kątem względem płaszczyzny płyty czołowej. Częstotliwość podziału

znajduje się o 300Hz niżej niż w M-Audio (2,7kHz), ale wciąż znacznie wyżej niż w M1A.

RB - Zestawy próbują grać dolnym pasmem, ale ich dół nie jest równomierny. Zamulone

brzmienie góry, wyskakujące częstotliwości w środkowym paśmie owocujące nierównomiernym

wokalem. Kiepskie stereo.

KM - Znacznie cieplejsze niż BX5, lepiej podkreślające niskie zakresy pasma. Oprócz tego

pozornego odczucia ocieplenia i zneutralizowania brzmienia odnosi się wrażenie, że źródła

dźwięku są mniej selektywne.

Bartłomiej A. Frank (BAF) - Dźwięk nieco dudni, podbarwiają niskie częstotliwości w wokalach,

zmniejszając ich czytelność. Brak łatwego do oceny dołu.

MB - Nierównomierności brzmienia, lekkie podbicie wysokiego basu. Słaba stereofonia.

Event TR 5 - 2.500 zł

Event Electronics to firma, która zaczynała swą działalność od produkcji monitorów, które zresztą

do dzisiaj stanowią jej podstawowy produkt. TR 5 to najmniejsze zestawy z nowej serii Tuned

Reference, bazujące na przetwornikach o takich samych wymiarach jak w przypadku opisanych w

tej grupie cenowej produktów EgoSys i M-Audio. W tym przypadku membrana tweetera jest

chroniona przed przypadkowym wgnieceniem, co należy szczególnie podkreślić, gdyż producenci

lubią o tym zapominać...

RB - Pozytywy: selektywne brzmienie, czytelny przekaz, również drugiego planu dźwiękowego,

dobre pozycjonowanie przestrzenne dźwięku, dobrze słyszalny wokal. Minusy - brak dolnego

pasma.

KM - Nieco lepsze przetwarzanie niskich tonów, niż w Near 5. Bardziej neutralna jest również

średnica i łagodniejsze przenoszenie najwyższych zakresów. Precyzyjne odtwarzanie pozornych

źródeł dźwięku.

BAF - Lepszy bas niż w Near 5, zrównoważony środek, lepsza prezencja, lepsze stereo i

oddawanie przestrzeni niż w Near czy M-Audio. Słychać szum powietrza poruszającego się w

porcie bass-reflex.

MB - Brzmienie wyrównane, matowe i miękkie. Słaby bas. Dobra, choć płytka stereofonia. Słaba

dynamika, słyszalna kompresja.

JK - Zestawy EgoSys i TR 5 brzmią podobnie, choć Event lepiej oddaje szczegóły i oferuje szerszą

panoramę.

M-Audio BX5 - 2.150 zł

Bogato wyposażone, niewielkie, zwarte konstrukcyjnie i nowocześnie wyglądające zestawy do

małego studia nagrań, produkowane dla M-Audio przez koreańską firmę ESI. Na tylnym panelu

znajdziemy zestaw filtrów służących do optymalizacji charakterystyki częstotliwościowej, ale nie

używaliśmy ich podczas odsłuchu, przyjmując żelazną zasadę - wszystko na zero. Co ciekawe BX5

oferują nie tylko korekcję niskich i wysokich tonów, ale i praktycznie niespotykane gdzie indziej

podbicie środka. Tutaj też mamy 1-calowy tweeter z jedwabną kopułką. Sygnał sterujący

przetwornik wysokotonowy jest opóźniony elektronicznie dla kompensacji fazy z sygnałem

przetwarzanym przez 5,25-calowy woofer. Częstotliwość podziału jest tu znacznie większa niż w

opisanym wyżej zestawie Alesis i wynosi 3kHz.

RB - Nieprzyjemnie wypchnięty środek o krzykliwym brzmieniu, wrażliwość na duże różnice

dynamiczne (zachłyśnięcia), brak dolnego pasma.

KM - Sytuacja odwrotna niż w zestawach Alesis - BX5 oferuje mniej dołu, ale ma za to sporo

prezencji w średnicy i wyrazistą górę, na szczęście nie wykazującą zniekształceń fazowych,

brzmiącą czysto.

BAF - Dźwięk ostry, wyraźne wokale, ale występują problemy z dołem, który jest jakby

symulowany, a nie rzeczywisty. Dźwięk nieco "skotłowany". Dokładne ustawienie monitorów

względem słuchacza radykalnie poprawia sytuację - głośnik wierniej odwzorowuje przestrzeń.

MB - Brzmienie mocno rozjaśnione, wyraźne rezonanse i nierównomierności, szorstka średnica.

Brak basu (nawet wysokiego). Dynamika bardzo słaba, słyszalna silna kompresja i zniekształcenia

w głośnych partiach. Stereofonia poprawna, brak głębi.

JK - Nieco matowy środek, ostra góra silnie eksponująca hi-hat itp. Brak niskiego dołu, głos lekko

telefoniczny i jasny. Nienaturalne instrumenty dęte blaszane.

M-Audio BX8 - 2.870 zł

Większy brat BX5, wyposażony w ten sam zestaw regulatorów charakterystyki, ale inne

przetworniki i wzmacniacze o większej mocy. Częstotliwość podziału wynosi tutaj 1,25kHz, co

jest swego rodzaju rekordem świata. W tym wypadku podczas testów, widząc ten sam problem co

w BX5, w drodze wyjątku postanowiliśmy sprawdzić jak brzmi zestaw z włączonym 2-

decybelowym tłumieniem wysokich tonów.

RB - Za plus należy uznać niezły, dobrze wybrzmiewający bas. Minusy to przejaskrawiona góra

(nawet po jej zdjęciu korekcją), rozstrojenie współbrzmień w basie, niewiarygodny przekaz i

wyskakujące częstotliwości wysokiego środka.

KM - Brzmi podobnie jak jego młodszy braciszek - BX5, wykazując się oszczędnością w

eksponowaniu niskiego zakresu pasma oraz precyzyjnym i zbyt jaskrawym dźwiękiem. Po

zastosowaniu filtru górnozaporowego ich brzmienie stało się bardziej wyrównane, znacznie

znośniejsze i ciekawsze.

BAF - Za dużo wysokich i górnych-średnich tonów. Wokal nieczytelny mimo podbitej góry. Bas

niezrównoważony - za długi i rezonujący z niektórymi dźwiękami.

MB - Szybki, wysoko strojony bas. Podbarwienia góry. Dobra stereofonia, brak głębi. Przyzwoita

dynamika.

JK - Za dużo środka.

W tej grupie możemy wskazać na dwóch wyraźnych faworytów - Alesis M1A Mk2 i Event TR 5.

Swoją ceną kuszą koreańskie EgoSys Near 5, jednak w konfrontacji brzmieniowej muszą ustąpić

pola swoim amerykańskim konkurentom. Nie należy zapominać, że Alesis ma woofer wyposażony

w membranę o średnicy 6,5 cala, zatem zdecydowanie większą niż w przypadku jego grupowych

sparing-partnerów. Nie pozostaje to bez wpływu na obfitość basów, które jednak są dość trudne do

kontrolowania. M-Audio BX5 i BX8 nie wypadły w tym towarzystwie najlepiej, ale warto

pamiętać o możliwości dopasowania ich charakterystyki do własnych preferencji brzmieniowych.

Może się okazać, że przy odpowiednim ustawieniu monitory te zabrzmią lepiej niż "na płasko".

3.000-5.000 ZŁ ZA PARĘ

Rzeczy dla zawodowców

Event TR 8 - 3.900 zł

Tutaj, podobnie jak w przypadku BX8, mamy do czynienia z większą wersją monitora z 5-

calowym wooferem, choć nie ma tu tak bezpośredniego przełożenia jak w monitorach M-Audio.

TR 8 mają nieco inną konstrukcję niż niższy model z tej serii - inny woofer wymagał innego

zestrojenia obudowy i stąd dwa porty bass-reflex na przedniej płycie. Zupełnie inny jest też

tweeter, i dlatego - przy tej samej częstotliwości podziału co w TR 5 (2,6kHz) - zastosowano

zwrotnicę o innym nachyleniu (w TR 5 jest to zwrotnica drugiego rzędu, czyli 12dB/oktawę, a w

TR 8 znacznie bardziej stroma zwrotnica czwartego rzędu - 24dB/oktawę).

RB - Plusy: wyważony i czytelny środek, bliski dźwięk, dobra projekcja planów dźwiękowych,

szeroki bas. Minusy - zapychanie się basu i nierównomierności w jego przetwarzaniu.

KM - Dość niskie, mocno osadzone brzmienie, z dość neutralną średnicą i górą, aczkolwiek nieco

oddalone.

BAF - Zrównoważona, kulturalna góra, bas zdecydowanie lepszy niż w M-Audio, ale

nierównomierny. Wokal ma podbity dół. Głośniki sprawiają wrażenie matowych brzmieniowo.

MB - Ogólnie dobre, wyrównane brzmienie. Naturalne brzmienie średnicy, nierównomierności w

basie (rezonanse), lekki brak góry. Dobra stereofonia, ale płytka. Przeciętna dynamika.

JK - Bardziej równomierne od porównywanych z nimi M-Audio, ale lekko watowate. Nieznacznie

podbity bas. Wata na wokalu, trochę brakuje transjentów.

Genelec 1029A - 3.930 zł

Całkowicie metalowa, niemal pancerna obudowa, zabezpieczona przed uszkodzeniami membrana

tweetera, wyprofilowany front, dostępny z przodu wyłącznik i regulator czułości - to cechy

profesjonalnego monitora do pracy w każdych warunkach, nawet tam, gdzie ze sprzętem nie

wszyscy obchodzą się ostrożnie. W porównaniu do wyżej opisanych, tańszych modeli, 1029 ma

mniejszą średnicę membrany woofera (5 cali) i tweetera (3/4"). Ponadto, co jest typowe dla

produktów Genelec, tweeter ma metalową kopułkę współpracującą z krótkim, odpowiednio

wyprofilowanym falowodem. Gniazda przyłączeniowe wyprowadzono tak, by monitor można było

powiesić bezpośrednio na ścianie.

RB - Szerokie brzmienie, przestrzeń i czytelność planów, dość wyrównany bas. "Kapciowate"

brzmienie stopy i niewystarczająca czytelność środka.

KM - Bliskie brzmienie, z lepiej ulokowanym w całości i nie tak twardym basem. Więcej precyzji

w ukazywaniu szczegółów nagrania zawdzięcza m. in. większej zawartości wyższych tonów.

Brzmienie bliskie wyższym modelom monitorów tej firmy.

BAF - O klasę lepsze niż porównywany z nimi "łeb w łeb" JBL, bas znacznie wierniejszy,

szczegóły słyszalne w przestrzeni i barwie poszczególnych instrumentów. Zdecydowanie szerszy

dźwięk.

MB - W porównaniu do JBL ostrzejsze brzmienie. Brak najwyższej góry, bas podcięty ale

czytelny, bardzo ładna średnica, dobra przestrzeń. Przeciętna dynamika.

JK - Równiejszy niż JBL, choć oferuje nieco mniej od niego niskiego dołu i daje więcej

szczegółów.

JBL LSR25P - 4.066 zł

Najmniejsze zestawy JBL z serii LSR (Linear Spatial Reference). Wykonana z aluminium

obudowa, podobne rozmieszczenie manipulatorów i przyłączy jak w przypadku Geneleca 1029A

sprowokowały nas do bezpośredniego porównania obu monitorów, którego wyniki częściowo

znaleźliście już w opiniach dotyczących zestawu Genelec. Między obydwoma zestawami

występują jednak różnice, które - przynajmniej teoretycznie - powinny sprawić, że LSR zabrzmi

lepiej, jak choćby większe membrany w wooferze i tweeterze. Membrana w tym ostatnim jest

wykonana - podobnie jak w 1029A - z metalu, w tym wypadku z tytanowego kompozytu.

RB - Zaskakująco szerokie pasmo w dole. Zmasowany dźwięk, bez szczegółów. Praktycznie brak

drugiego planu i wrażenie oddalenia dźwięku. "Wyskakujący" bas.

KM - Solidny bas, ale sprawiający wrażenie mocno skompresowanego. Stonowane przetwarzanie

średnich i wyższych częstotliwości.

BAF - Brak przestrzeni w dolnych, basowych częstotliwościach. Dół podcięty, bas

niekontrolowany, zamazane szczegóły miksu we wszystkich pasmach, słabe stereo.

MB - Bardzo nierównomierna charakterystyka, podbity bas. Brak góry, silna kompresja dynamiki.

JK - Nierówny, podbity górny środek, przejaskrawiony bas.

Podobnie jak w poprzedniej grupie cenowej, tu też wyróżnimy dwa, wyraźnie dominujące zestawy

- Genelec 1029A i Event TR 8, wskazując jednocześnie na ten pierwszy jako najlepszy w tym

przedziale cenowym. Tym bardziej, że 1029A jest znacznie mniejszy od TR 8, ma całkowicie

metalową obudowę, jest doskonale zabezpieczony przed wszelkimi urazami i można go powiesić

na ścianie, co w bojowych warunkach np. ruchomej reżyserki nie jest bez znaczenia.

5.000-9.000 ZŁ ZA PARĘ

Dla wymagających zawodowców

ADAM P11A - 7.010 zł

ADAM to niemiecka firma, która przebojem zdobywa rynki na całym świecie, a jej monitory stają

się standardowym wyposażeniem czołowych studiów produkcyjnych i masteringowych. Zestawy

ADAM wykorzystują nietypowe przetworniki wysokich tonów, bazujące na membranie wykonanej

z fałdowanej przepony pracującej w silnym polu magnetycznym. Dzięki tej specjalnej konstrukcji

ich sprawność sięga 97dB, charakterystyka jest niemal idealnie wyrównana w przedziale od 2kHz

do 20kHz (dla tweeterów wysokotonowych - w zestawach 3-drożnych pracują również tweetery

środkowotonowe), a impedancja praktycznie nie ulega zmianie w całym zakresie roboczym. P11A

to najtańszy zestaw tego producenta.

RB - Same zalety: szeroka baza stereo, ogromna czytelność i selektywność, zwłaszcza środka i

góry, bardzo dobre odwzorowanie planów dźwiękowych, zrównoważone brzmienie i efektowny

bas; jedna wada - nieco punktowy dół.

KM - Agresywny, bliski środek, bliska, jaskrawa (wręcz exciter'owa), acz dobrze kontrolowana

góra. Solidny bas i kontrolowane wyższe zakresy osadzają dźwięk bardzo blisko.

BAF - Dużo środka i góry, bardzo wyrównane w tych zakresach częstotliwości. Dobrze

Monitory studyjne - porównanie 15.pdf

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: