Instal 03_07.pdf

(270)

2007

czasopismo recenzowane

www.informacjainstal.com.pl

POMIAR I ROZLICZANIE ZUŻYCIA

MEDIÓW

Małgorzata Danikiewicz

Przepisy przejściowe w znowelizowanej ustawie Prawo

o miarach

Transitional provisions in the amendment of the Law on

measures

Agnieszka Lisikiewicz

CONLIT PLUS – jednowarstwowe zabezpieczenie

przewodów wentylacyjnych i oddymiających

z blachy stalowej

CONLIT PLUS – fire protection of ventilation

and smoke steel ducts

Agnieszka Isańska-Ćwiek, Anna Napiórkowska

Parowanie wody w basenach – metody określania

strumienia wody

Evaporation of water from the surface of a swimming pool

– methods for estimating the rate of evaporation from the

surface of water

CIEPŁOWNICTWO

Barbara Kowalczyk

Odpowiedź Alfa Laval na problemy korozji miedzi

w instalacjach wody wodociągowej i wymiennikach

lutowanych

Alfa Laval solutions for copper corrosion in tap water

installations and brazed heat exchangers

Elżbieta Jankowska

Filtry powietrza – metody badania i zasady klasyfikacji

Air filters – methods of testing and classification

Kazimierz Żarski

Możliwości stosowania jednostopniowych węzłów

ciepłowniczych w budownictwie mieszkaniowym

Possibilities of applying of one-stage district heating

stations in residential buildings

RUBRYKI

Rozmowy INSTAL-u

Stanowisko Ministerstwa Gospodarki w sprawie zmiany

ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie

niektórych innych ustaw

Alina Kozica

Węzły grzewcze – źródło ciepła i sposób na otrzymanie

ciepłej wody

Heat exchanger centers – heat source and method how to

obtain warm water

Przegląd prawny

Jerzy Pisowicz

Uwagi na temat modernizacji systemów ciepłowniczych

z grupowymi węzłami ciepłowniczymi

Remarks concerning modernization of district heating

systems with group heat exchangers stations

Tam byliśmy

Sympozjum firmy WAVIN

Jerzy Wilkowski

Nowatorskie rozwiązanie przygotowania ciepłej wody

Innovative solution concerning hot water preparation

598 kolektorów słonecznych w szpitalu w Częstochowie

ODNAWIALNE ŹRÓDŁA ENERGII

Janusz Skorek, Mariusz Tańczuk, Katarzyna Siejka

Analiza pracy układu skojarzonego z silnikami

spalinowymi zasilanymi biogazem z oczyszczalni ścieków

w Opolu

Operation analysis of small-scale CHP plant with IC

engines fuelled with sewage biogas

Nowe wyroby i systemy

Listy do redakcji

Wiadomości

Przegląd dokumentacyjny czasopism

ŹRÓDŁA CIEPŁA

Bożena Babiarz, WładysŁaw Szymański

Możliwości dezynfekcji termicznej instalacji

ciepłej wody z zastosowaniem kolektorów słonecznych

Possibilities of thermal disinfection of hot water installations

with solar collectors

WENTYLACJA I KLIMATYZACJA

Piotr Głąbski

Wymagania techniczne wobec przewodów

wentylacyjnych pod względem zachowania odporności

ogniowej

Technical requirements for ventilation ducts fulfilling fire

resistance criteria

R ozmowy INSTAL-u

Stanowisko Ministerstwa Gospodarki w sprawie zmiany

ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie

niektórych innych ustaw

W związku z ustawą z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmia-

nie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 249, poz. 1834) [1], która weszła w życie w dniu 7 stycznia 2007 r., wprowa-

dzającej zmiany m. in. w wymienionej w art. 6 ustawie z dnia 11 maja 2001 r. – Prawo o miarach (Dz. U. z 2004 r. Nr 243,

poz. 2441, z 2005 r. Nr 163, poz. 1362, Nr 180, poz. 1494 oraz z 2006 r. Nr 170, poz. 1217) [2], która weszła w życie

w dniu 1 stycznia 2003 r. INSTAL skierował kilka zapytań do Ministerstwa Gospodarki (dalej MG).

Z punktu widzenia producenta iimportera

decyzja zatwierdzenia typu jest ważna, je-

żeli może być podstawą do wprowadze-

nia przyrządów pomiarowych do obrotu,

co musi być poprzedzone legalizacją pier-

wotną. Natomiast ustawa [2] uniemożli-

wia legalizację pierwotną (a więc sprze-

daż) na podstawie decyzji zatwierdzenia

typu wydanych przed dniem 1 stycznia

2003 r.

Czy MG wiedziało, że producenci przyrzą-

dów pomiarowych (polscy i zagraniczni)

nie mieli świadomości, że ustawa [1]

ozmianie m. in. ustawy [2] zdnia na dzień

uniemożliwi im dalszą produkcję? Pro-

blem został zauważony dopiero pod ko-

niec czerwca 2006 r., na spotkaniu produ-

centów w Głównym Urzędzie Miar (GUM)

na którym byli obecni przedstawiciele

MG; Prezes GUM obiecał wówczas zająć

się tą sprawą.

Nieuzasadnione jest twierdzenie, że

wejście w życie ustawy z dnia 15 grudnia

2006 r. o zmianie ustawy o systemie oceny

zgodności oraz o zmianie niektórych innych

ustaw (Dz. U. Nr 249, poz, 1834) w spo-

sób automatyczny spowodowało utratę

ważności decyzji zatwierdzenia typu, wy-

danych w okresie obowiązywania ustawy

z dnia 3 kwietnia 1993 r. Prawo o miarach

(ustawa ta została uchylona ustawą Prawo

o miarach z 2001 r., której przepisy weszły

w życie z dniem 1 stycznia 2003 r.). Ww.

ustawa z dnia 15 grudnia 2006 r. nie za-

wiera przepisu, który stanowiłby o unie-

ważnieniu ww. decyzji. Decyzje pozostają

ważne w stosunku do przyrządów pomia-

rowych, które przed dniem 30 październi-

ka 2006 r. uzyskały legalizację pierwotną

lub znajdowały się już w użytkowaniu.

Przyrządy te będą mogły być nadal użytko-

wane i zgłaszane do legalizacji ponownej

zgodnie z aktami wykonawczymi do usta-

wy – Prawo o miarach.

W świetle aktualnie obowiązujących

przepisów, od dnia 1 maja 2004 r. (tj. od

dnia wejścia w życie ostatnich rozporzą-

dzeń ministra właściwego do spraw gospo-

darki – aktów wykonawczych do ustawy –

Prawo o miarach z 2001 r.), aby przyrząd

pomiarowy uzyskał legalizację pierwotną,

musiał spełniać wymagania metrologiczne

określone w stosownym rozporządzeniu

Ministra Gospodarki, a nie wymagania

określone w aktach wydawanych przez

Prezesa GUM w latach 1994-2002 (z któ-

rych znaczna część, zgodnie z opiniami

prawnymi i wyrokami NSA, jest niekonsty-

tucyjna). Jeżeli producent nie mógł uzyskać

legalizacji pierwotnej, ze względu na

niespełnianie aktualnie obowiązujących

wymagań metrologicznych, występował

o wydanie nowej decyzji zatwierdzenia ty-

pu w oparciu o aktualnie obowiązujące

przepisy (najczęściej jednocześnie z wnio-

skiem o skorzystanie przy wydawaniu de-

cyzji z wcześniejszych badań typu). Ponad-

to przepisy ww. ustawy z dnia 15 grudnia

2006 r. są całkowicie zgodne z art. 23 dy-

rektywy MID, zgodnie z którymi dopuszcza

się możliwość przejściowego wprowadza-

nia na rynek i do użytkowania przyrządów

do momentu upływu ważności zatwierdzeń

typu wydanych przed dniem wejścia tej dy-

rektywy w życie, ale tylko tych, które speł-

niają wymagania obowiązujące przed

dniem 30 października 2006 r. (a nie wy-

magania obowiązujące w dacie wydania

zatwierdzenia typu).

Podniesiona w wystąpieniu sprawa

dotyczy części decyzji zatwierdzenia typu

wydawanych przed rokiem 2003. Podsta-

wą do wydania decyzji były zarządzenia

Prezesa GUM, a także zalecenia Między-

narodowej Organizacji Metrologii Praw-

nej (OIML), normy ISO, normy DIN oraz

dokumenty wydawane przez producenta,

co nawet w świetle wówczas obowiązują-

cej ustawy Prawo o miarach z 1993 r.

oraz Kodeksu postępowania administra-

cyjnego budzi poważne wątpliwości

prawne. W decyzjach tych nie określono

terminu ważności i nie były one zweryfiko-

wane po wejściu w życie nowej ustawy

Prawo o miarach. Dalsze dopuszczanie do

obrotu przyrządów pomiarowych na pod-

stawie takich decyzji jest zatem nieuzasad-

nione z punktu widzenia interesów pań-

stwa, szczególnie ze względu na nowe po-

dejście w zakresie metrologii prawnej

w Unii Europejskiej. Ponadto należy pod-

kreślić, że nie jest wystarczające, aby

przyrząd był sprawny technicznie. Przy-

rząd pomiarowy, aby mógł służyć celom

określonym w ustawie Prawo o miarach

i zapewnić rzetelność i należytą dokład-

ność pomiarów musi spełniać określone

w odpowiednich rozporządzeniach Mini-

stra Gospodarki wymagania metrologicz-

ne. Wymagania te są sprawdzane pod-

czas legalizacji ponownej przyrządów po-

miarowych.

Główny Urząd Miar podjął działania

w celu zastąpienia „starych” decyzji za-

twierdzenia typu nowymi decyzjami.

W efekcie podjętych działań, w tym rów-

nież spotkania z polskimi producentami

przyrządów pomiarowych w dniach 25 –

26 czerwca 2006 r., zdecydowana więk-

szość podmiotów korzystających z usług

Głównego Urzędu Miar wykorzystała

możliwości uzyskania decyzji zatwierdzeń

typu przed dniem wejścia w życie dyrekty-

wy MID, tj. 30 października 2006 r.,

w tym przede wszystkim w zakresie zastą-

pienia „starych” decyzji zatwierdzenia ty-

pu wydanych przed 2003 r. nowymi –

uprawniającymi do skorzystania z 10-let-

nich rozwiązań przejściowych wynikają-

cych z dyrektywy MID oraz projektu nowe-

lizacji ustawy, a jednocześnie umożliwia-

jącymi płynne prowadzenie dalszej dzia-

łalności produkcyjnej po tym dniu. Od II

kwartału 2006 r. złożono w urzędzie ok.

300 wniosków w tym zakresie, z których

ostatnie (blisko 90) zostały przez Prezesa

GUM rozpatrzone ostatecznie w drugiej

połowie października 2006 r. W szczegól-

ności w celu zakończenia wszystkich postę-

powań administracyjnych, co do których ta-

ka możliwość istniała (z uwagi na koniecz-

ność przeprowadzania niezbędnych ba-

dań), w oparciu o dotychczasowe przepisy

– dni 28 – 29 października 2006 r. były

dniami pracy dla komórek organizacyj-

nych GUM bezpośrednio zaangażowa-

nych w proces wydawania decyzji admini-

3/2007

www.informacjainstal.com.pl

stracyjnych. Należy więc stwierdzić, iż

producenci, którym zależało na prowa-

dzeniu działalności zgodnej z prawem

wspólnotowym po wejściu w życie dyrekty-

wy MID, skorzystali z dostępnych możliwo-

ści uzyskania nowych zatwierdzeń typu

lub odpowiednich zmian już posiadanych.

wszczętych i nie zakończonych decyzją

ostateczną przed dniem jej wejścia w życie

stosuje się przepisy dotychczasowe. Jedno-

cześnie, stosownie do art. 29 Ustawy, do

czasu wejścia w życie nowych przepisów

wykonawczych prawna kontrola metrolo-

giczna mogła odbywać się na podstawie

przepisów dotychczasowych (wydanych na

podstawie ustawy z dnia 3 kwietnia 1993 r.

Prawo o miarach), nie dłużej jednak niż

przez 1 rok od dnia wejścia w życie Ustawy

(to znaczy do dnia 31 grudnia 2003 r.).

W związku z tym Prezes Głównego Urzędu

Miar, działając na podstawie art. 28 Ustawy

oraz art. 29 Ustawy, wydawał po dniu

1 stycznia 2003 r. decyzje zatwierdzenia ty-

pu, w których wskazywał, iż zatwierdzone

typy przyrządów pomiarowych spełniają

wymagania zarządzeń Prezesa Głównego

Urzędu Miar. Powoływanie w treści decyzji

zarządzeń jako podstawy rozstrzygnięcia

decyzji zatwierdzenia typu dla danego ro-

dzaju przyrządu pomiarowego trwało aż

do dnia wydania dla danego typu przyrzą-

du pomiarowego właściwego rozporządze-

nia. Przykładowo pierwszym i jedynym roz-

porządzeniem wydanym na podstawie de-

legacji ustawowej ustawy z dnia 3 kwietnia

1993 r. Prawo o miarach było rozporządze-

nie z dnia 6 września 2002 r. określające

wymagania techniczne i metrologiczne, któ-

rym powinny odpowiadać taksometry elek-

troniczne (Dz. U. Nr 145 poz. 1220), nato-

miast pierwszym aktem wykonawczym

określającym wymagania dla przyrządu po-

miarowego wydanym na podstawie upo-

ważnienia zawartego w Ustawie było roz-

porządzenie Ministra Gospodarki, Pracy

i Polityki Społecznej z dnia 20 lutego 2003 r.

w sprawie wymagań metrologicznych, któ-

rym powinny odpowiadać polarymetry

(Dz. U. Nr 41 poz. 352), które weszło w ży-

cie 25 marca 2003 r.

Po dniu 1 stycznia 2003 r. Prezes

Głównego Urzędu Miar wydał 254 decy-

zje zatwierdzenia typu, w których potwier-

dzono, iż przyrządy pomiarowe spełniają

wymagania zarządzeń wydanych przez

Prezesa Głównego Urzędu Miar.

Decyzje zatwierdzenia typu, w oparciu

o zarządzenia, wydawane były przez Pre-

zesa Głównego Urzędu Miar także po

dniu 31 grudnia 2003 r., jeżeli do tego

dnia nie zostały zakończone postępowa-

nia prowadzone zgodnie z art. 28 Ustawy

oraz w przypadku, gdy nie weszło w życie

rozporządzenie określające wymagania

dla danego przyrządu pomiarowego

(przykładowo rozporządzenie Ministra

Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej

z dnia 20 lutego 2004 r. w sprawie wyma-

gań metrologicznych, którym powinny od-

powiadać wodomierze weszło w życie 19

marca 2004 r.). Ponadto Prezes Głównego

Urzędu Miar wydał 33 decyzje zatwier-

dzenia typu przyrządów pomiarowych

opierając swoje rozstrzygnięcie o zarzą-

dzenia (w decyzji jako przepisy, których

wymagania spełnia dany przyrząd, wpi-

sano zarządzenia) w stanie prawnym,

w którym obowiązywały już odpowiednie

rozporządzenia.

Z tej grupy Prezes Głównego Urzędu

Miar stwierdził do dnia dzisiejszego nie-

ważność jednej decyzji.

W okresie od dnia 1 stycznia 2003 r.

do dnia 6 lipca 2004 r. (wejście w życie

ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o zmianie

ustawy – Prawo o miarach, Dz. U. Nr 141,

poz. 1493) Prezes Głównego Urzędu Miar

wydał 148 decyzji zmieniających decyzje

zatwierdzenia typu, w tym decyzji zmie-

niających terminy wprowadzenia przyrzą-

dów pomiarowych do obrotu lub użytko-

wania (podana liczba dotyczy przyrzą-

dów pomiarowych objętych rozporządze-

niem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia

30 marca 2005 r. w sprawie rodzajów

przyrządów pomiarowych podlegających

prawnej kontroli metrologicznej oraz za-

kresu tej kontroli; w ww. okresie zostało

wydanych także 58 decyzji zmieniających

decyzje zatwierdzenia typu przyrządów

pomiarowych nie podlegających w aktual-

nie obowiązującym stanie prawnym za-

twierdzeniu typu). Należy wskazać, iż

wszystkie decyzje zatwierdzenia typu (wy-

jątek stanowiły taksometry elektroniczne,

dla których w rozporządzeniu z dnia

6 września 2002 r. określono wzór decyzji

z terminem ważności) wydawane przez

Prezesa Głównego Urzędu Miar do dnia

28 kwietnia 2004 r. (data wejścia w życie

rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pra-

cy i Polityki Społecznej z dnia 2 kwietnia

2004 r. w sprawie prawnej kontroli metro-

logicznej przyrządów pomiarowych; Dz.

U. Nr 77, poz. 730), zawierały postano-

wienia określające termin wprowadzenia

przyrządu pomiarowego do obrotu lub

użytkowania bądź też były pozbawione

powyższego zapisu. Terminu „wprowa-

dzenia do obrotu lub użytkowania” nie

można uznać jednak za termin ważności

decyzji. Po dniu 28 kwietnia 2004 r., za

wyjątkiem decyzji zatwierdzenia typu wy-

danych po przeprowadzeniu postępowa-

nia na podstawie art. 28 Ustawy, (w któ-

rych nie określano już jednak żadnego ter-

minu ważności) decyzje zatwierdzające

typy przyrządów pomiarowych zawierały

datę ważności decyzji, zgodnie ze wzo-

rem decyzji stanowiącym załącznik nr 30

do powołanego rozporządzenia.

Po dniu 6 lipca 2004 r. Prezes Głów-

nego Urzędu Miar nie wydał żadnej decy-

z dniem 1 stycznia 2003 r. nie za-

przestano zatwierdzania typów

przyrządów pomiarowych na pod-

stawie zarządzeń Prezesa GUM?

Nie ma więc żadnego uzasadnienia

ustawowe unieważnianie decyzji

zatwierdzenia typu wydanych

przed tą datą.

w kolejnych latach, na wniosek

producentów, dokonywano zmian

w decyzjach zatwierdzenia typu

wydanych przed dniem 1 stycznia

2003 r.; nawet w 2006 r. w wielu

decyzjach wykreślono termin waż-

ności? Utwierdzało to producentów

iimporterów przyrządów pomiaro-

wych w przekonaniu, że, zgodnie

z dyrektywą MID [3], mają zagwa-

rantowany okres przejściowy do

dnia 29 października 2016 r.,

w którym ich przyrządy mają waż-

ne zatwierdzenie typu, mogą być

legalizowane i sprzedawane, i do-

piero nowe modele będą zgłaszane

do oceny zgodności.

trudno jest precyzyjnie określić, któ-

re decyzje Prezesa GUM, dotyczące

zatwierdzenia typu przyrządów

pomiarowych, są prawnie wątpli-

we? Na pewno nie są to wszystkie

decyzje wydane przed dniem

1 stycznia 2003 r., co mogłoby wy-

nikać z art. 10 ust. 1 ustawy [1],

gdyż decyzje wydane przed dniem

wejścia w życie Konstytucji RP (17

października 1997 r.) są niewątpli-

wie ważne. Dodatkowo, jeszcze

długo po dniu 1 stycznia 2003 r.,

do czasu wejścia wżycie rozporzą-

dzenia Ministra Gospodarki, doty-

czącego danego rodzaju przyrzą-

dów pomiarowych (co dla różnych

przyrządów pomiarowych nastąpi-

ło w różnych miesiącach 2003

i 2004 r.), Prezes GUM wydawał

decyzje zatwierdzenia typu przy-

rządów pomiarowych w oparciu

o swoje zarządzenia. Potem wiele

z tych decyzji było zmienianych.

Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 11 ma-

ja 2001 r. Prawo o miarach (tekst jednolity

Dz. U. z 2004 r. nr 243, poz. 2441 ze zm.,

zwaną dalej „Ustawą”), która weszła w ży-

cie w dniu 1 stycznia 2003 r., w sprawach

www.informacjainstal.com.pl

3/2007

Czy MG ma świadomość, że:

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: