wsparcie-i-biurokracja.pdf

(340 KB) Pobierz
nIk o rozwoju portów morskich
Wsparcie i biurokracja
Fot. T. Urbaniak
Polskie porty stają się coraz bardziej atrakcyjne
i konkurencyjne na międzynarodowym rynku
transportowym. Ich pozycję osłabiają jednak
zbiurokratyzowane procedury, m.in. przy odprawie ładunków
oraz niewystarczające środki na inansowanie koniecznych
inwestycji. Pilną sprawą pozostaje także poprawa jakości
transportu kolejowego, który ma istotny wpływ na
dostępność do portów.
Drodze Wodnej (m.in. wystąpił do Komi-
sji Europejskiej z wnioskiem o rozsze-
rzenie sieci transportowej TEN-T o środ-
kowy odcinek tej drogi, tj. od Brzegu
Dolnego do ujścia Nysy Łużyckiej).
Barierą dla konkurencyjności
portów była większa niż
w innych europejskich
portach biurokracja przy
odprawach ładunków
W polskich portach morskich przeła-
dowuje się coraz więcej kontenerów,
w 2010 r. o 56 proc. więcej towarów
przeładowano niż w 2009 r. Spółki za-
rządzające czterema portami o podsta-
wowym znaczeniu dla gospodarki na-
rodowej, to jest: Szczecin, Świnoujście,
Gdańsk i Gdynia – osiągnęły dodatnie
wyniki inansowe.
Spółki zarządzające najważniejszymi
dla gospodarki narodowej portami do-
prowadziły do unowocześnienia in-
frastruktury portowej, zwłaszcza pod
względem dostosowania jej do potrzeb
przeładunku kontenerów. Oznaczało to
budowę i modernizację terminali kon-
tenerowych, gdyż w poprzednich latach
porty te były ukierunkowane głównie na
obsługę ładunków masowych.
Kontrolerzy NIK zwracają jednak uwagę
na wysoki stopień zużycia niejednokrot-
nie przestarzałej infrastruktury porto-
wej, co wymagało będzie w przyszłości
wysokich nakładów na odtworzenie.
Nawet przy znaczącym udziale środków
pomocowych z Unii Europejskiej trudno
będzie pozyskać środki na ten cel.
Niezależnie od tych działań i ich pozy-
tywnej oceny NIK jednocześnie wska-
zuje na nieprawidłowości, na przykład
na niewystarczającą skuteczność dzia-
łań Ministra Infrastruktury, dotyczą-
cych wsparcia rozwoju transportu in-
termodalnego jako ekologicznej formy
transportu. Mimo założeń określonych
w rządowych programach dotyczą-
cych wsparcia tego transportu nastąpił
wzrost stawek opłat za dostęp do infra-
struktury kolejowej. Oznaczało to po-
gorszenie konkurencyjności transportu
kolejowego w zakresie przewozu konte-
nerów do portów morskich.
Podstawowe znaczenie dla zwiększenia
konkurencyjności polskich portów ma
także poprawa dostępu do nich zarówno
od strony lądu (drogi i linie kolejowe),
jak i od strony morza (głębokość i sze-
Polityk wsparcia
Na podniesienie konkurencyjności
polskich portów miały wpływ także
działania rządu, wśród których należy
wymienić m.in. porozumienie z Rosją
w sprawie przywrócenia żeglugi po
Zalewie Wiślanym (przede wszystkim
między Elblągiem i Kaliningradem) oraz
wynegocjowanie ze stroną niemiecką
(w związku z budową Gazociągu Północ-
nego) sposobu zminimalizowania utrud-
nień w żegludze do portu Świnoujście
(poprzez zagłębienie tego gazociągu),
a także przywrócenie zerowej stawki
VAT na usługi przeładunkowe świadczo-
ne w portach morskich. Minister Infra-
struktury podjął działania w celu przy-
wrócenia żeglowności na Odrzańskiej
76
Sierpień-Wrzesień 2012 nr 4/2012 (71) / www.eurologistics.pl
942710575.050.png 942710575.061.png 942710575.072.png 942710575.083.png 942710575.001.png 942710575.002.png 942710575.003.png 942710575.004.png 942710575.005.png 942710575.006.png 942710575.007.png
 
Wyniki inansowe portów
o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej (w mln zł).
wych na budowę bądź modernizację
dróg krajowych prowadzących do por-
tów morskich. Na drogach będących po-
łączeniami z portami morskimi o pra-
wie 11% wzrósł odsetek nawierzchni
w dobrym stanie technicznym i o 20%
zmniejszył się udział nawierzchni
w złym stanie. Niemniej NIK zwraca
uwagę na wydłużenie czasu realizacji
inwestycji drogowych takich jak budo-
wa A1, S3 i S7.
Gdańsk
Gdynia
Szczecin
2009 2010 2009 2010 2009 2010
Zysk ze sprzedaży
9,8
16,3
22,3
21,7
6,5
39,6
Zysk na działalności operacyjnej
12,3
18,9
15,9
22,8
9,9
39,6
Zysk netto
11,1
18,5
31,3
43,4
7,8 3
9,7
Źródło: Raport NIK
rokość torów podejściowych). Tymcza-
sem inwestycje w infrastrukturę mającą
wpływ na dostęp do portów realizowano
z opóźnieniem.
Zarządy portów zbyt wolno usuwały
występujące spłycenia torów podejścio-
wych, co było wynikiem braku środków
z budżetu państwa i obowiązujących
procedur budowlanych, które wydatnie
spowalniały prace. W związku z tym
roboty, które należało wykonać wiosną,
realizowano dopiero jesienią lub nawet
za rok.
oraz konieczność przejazdu pociągów
przez obszar miast. Porty ponosiły stra-
ty z powodu utrudnień w transporcie
kolejowym, które jednak trudno osza-
cować, gdyż brak jest informacji, jakie
ładunki nie traiły do portu z powodu
wydłużonego czasu obsługi. Ponadto
w wyniku wzrostu opłat za korzystanie
z infrastruktury kolejowej efektywność
tego transportu jeszcze bardziej się po-
gorszyła, w tym transportu intermodal-
nego.
biurokracja
Barierą dla konkurencyjności portów
była większa niż w innych europejskich
portach (np. w Hamburgu) biurokracja
przy odprawie ładunków. Najwyższa
Izba Kontroli zwraca szczególną uwagę
na biurokrację występującą w procesie
inwestycyjnym, która ogranicza rozwój
portów. Składają się na nią m.in. skom-
plikowane i długotrwałe procedury po-
zyskiwania dokumentacji projektowej,
uzyskania stosownych decyzji admini-
stracyjnych, wyłaniania wykonawców.
Nieskuteczna była także działalność
administracji rządowej w zakresie doty-
czącym ułatwień dla przedsiębiorczości
morskiej.
Porty a drogi
NIK pozytywnie oceniła działalność
Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych
i Autostrad. GDDKiA wydatkowała
w 2010 r. – w porównaniu z 2009 r. -
o prawie 36% więcej środków inanso-
Porty a kolej
Do podstawowych problemów w ob-
słudze portów morskich przez trans-
port kolejowy należy uznać m.in. po-
garszający się stan techniczny torów
Opracowała Gracja Sokół
Twój partner
w mi dzynarodowym
i krajowym transporcie
całopojazdowym
www.rabentransport.pl
Lider rynku i spedycji drogowej
wyró niony w programie badawczym
„Operator Logistyczny Roku 2011”
www.raben-group.com
77
www.eurologistics.pl / Sierpień-Wrzesień 2012 nr 4/2012 (71)
942710575.008.png 942710575.009.png 942710575.010.png 942710575.011.png 942710575.012.png 942710575.013.png 942710575.014.png 942710575.015.png 942710575.016.png 942710575.017.png 942710575.018.png 942710575.019.png 942710575.020.png 942710575.021.png 942710575.022.png 942710575.023.png 942710575.024.png 942710575.025.png 942710575.026.png 942710575.027.png 942710575.028.png 942710575.029.png 942710575.030.png 942710575.031.png 942710575.032.png 942710575.033.png 942710575.034.png 942710575.035.png 942710575.036.png 942710575.037.png 942710575.038.png 942710575.039.png 942710575.040.png 942710575.041.png 942710575.042.png 942710575.043.png 942710575.044.png 942710575.045.png 942710575.046.png 942710575.047.png 942710575.048.png 942710575.049.png 942710575.051.png 942710575.052.png 942710575.053.png 942710575.054.png 942710575.055.png 942710575.056.png 942710575.057.png 942710575.058.png 942710575.059.png 942710575.060.png 942710575.062.png 942710575.063.png 942710575.064.png 942710575.065.png 942710575.066.png 942710575.067.png 942710575.068.png 942710575.069.png 942710575.070.png 942710575.071.png 942710575.073.png 942710575.074.png 942710575.075.png 942710575.076.png 942710575.077.png 942710575.078.png 942710575.079.png 942710575.080.png 942710575.081.png 942710575.082.png 942710575.084.png 942710575.085.png 942710575.086.png 942710575.087.png 942710575.088.png
 
Zgłoś jeśli naruszono regulamin