Spliff nr 38.pdf

WeRSJA online:

SpliFF.pl

Gazeta Konopna

Dla osób

pełnoletnich

GAZETA

BEZPŁATNA

#38 Marzec/Kwiecień 2012

Wnoszę o umorzenie postępowania karnego wobec:

1.znikomej szkodliwości społecznej czynu oraz

2.spełnienia przesłanek określonych w art. 62a Uopn

W cią gu jednego 14-godzinnego dnia pracy przy

użyciu jednej pralki i 100kg liści wyprodukowano

3kg wysokiej jakości żywicy.

Uprawa na własny użytek do dziewięciu roślin

stanowi odrębną, najniższą kategorię przestępstwa,

za którą w najgorszym razie grożą roboty publiczne.

W niosek o umorzenie postępoWania

strona 4

H asZysZ Z P ralki

strona 9

Z ielona B rytania

strona 2

S.4 pRAWo

GRoWinG

heMp loBBY

StReFA

S.6 MeDYcYnA

S.13 KUltURA

S.9

S.12

S.16

5 lat Splifa

Chmura nad

Sejmem

Zgodnie z planem 17 lutego pod sejmem odbyło się

pierwsze w Polsce publiczne palenie jointów.

Gazeta Konopna Spliff jest już z wami od pięciu lat. Jak zmieniło

się życie miłośnika MJ przez ten czas?

wyraźniejszy sygnał, że art 68.1 jest

martwym przepisem chyba trudno. Kilkaset

metrów od sali, na której restrykcyjna

ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

została uchwalona, kilkaset osób bezkarnie

oddawało się przyjemności „przestępstwa”, za które

grozi do 3 lat pozbawienia wolności. Na oczach

wszystkich symbolicznego bucha ściągnął też zgodnie

z zapowiedzią Janusz Palikot (potwierdzamy, że była

to na 100% marihuana). Chwilę wcześniej w sejmie

odbyła się też wolnokonopna konferencja prasowa, na

której miał miejsce pierwszy „coming out” pacjenta

medycznej marihuany (więcej na ten temat w dziale

„medycyna”).

ozornie niewiele – przepisy regulujące posiada-

nie i uprawę są tak samo barbarzyńskie jak były.

Nie jesteśmy ani o krok bliżej rzeczywistości, w

jakiej już teraz funkcjonuje połowa Europy – w

której posiadanie na własny użytek nie wiąże się

z ryzykiem spędzenia kilkuletnich wakacji w miejscu odosob-

nienia. Na Wiejskiej dalej znakomita większość, popijając jed-

nego za drugim w sejmowej kantynie, ma nas za zwyrodnial-

ców i niebezpieczny element, który trzeba zlikwidować.

mia. Temat co chwi-

lę pojawia się w ma-

instreamowych me-

diach – głównych

stacjach telewizyj-

nych, tytułach pra-

sowych. Rozpoczęła

się od dawna przez

nas wyczekiwana

dyskusja nad kształtem, jaki powinna przyjąć polityka narko-

tykowa w tym kraju.

Z drugiej strony udało się nam odnieść wielki sukces – prze-

łamane zostało tabu, któremu pięć lat temu zdecydowaliśmy

się przeciwstawić. Pierwsze wydania Splifa często traktowane

były jak nielegalna prasa w totalitarnych reżimach – chowane

pod ladą, czy przekazywane z rąk do rąk miedzy zaufanymi

znajomymi. O marihuanie mówiło się bądź źle, bądź wcale. Nie

było najmniejszej szansy na dyskusję nad kwestią polityki nar-

kotykowej w jakichkolwiek mediach.

W ciągu tych pięciu lat, razem z ruchem Wolnych Konopi i

Open Society Institute, wyprowadziliśmy marihuanę z podzie-

Nie byłoby nas jednak, gdyby nie wasze zaangażowanie – wie-

my, że wiele osób namawia do lektury krewnych i znajomych,

zabiera Splifa na imprezy, pomaga w dystrybucji i promocji . I

o to chodzi - Splifem należy się dzielić ;)

Dziękujemy!

ciąg dalszy na str. 3.

Zapraszamy na jubileuszową imprezę urodzinową – 30.03

klub u Bazyla w poznaniu – więcej informacji na stronie 14.

ReKlAMA

Marek Balicki : zakaz stosowania

marihuany do celów medycznych

jest niekonstytucyjny

for mobile !!!

o medycznej marihuanie, perspektywach depenalizacji i ocenie bieżącej dyskusji nad polityką

narkotykową rozmawiamy z dr. Markiem Balickim – ministrem zdrowia w latach 2004-2005,

autorem propozycji depenalizacji posiadania na własny użytek; do października ubiegłego

roku jedynym głosem rozsądku w sejmie.

Specjalne majtki idealne w podróż

ze skrytką na syntetyczny mocz

i wartościowe rzeczy

aciej Kowalski: podczas sejmowej dyskusji

nad ostatnią nowelizacją ustawy o prze-

ciwdziałaniu narkomanii zgłaszał pan po-

prawkę, która umożliwiałaby stosowanie

marihuany do celów medycznych. popraw-

ka została niestety odrzucona. czy była na ten temat

jakakolwiek merytoryczna dyskusja?

wane w lecznictwie, jak np. morfina. Po zgłoszeniu przeze

mnie poprawki, Ministerstwo Sprawiedliwości wykazało

zrozumienie i uznało, że tę sprzeczność trzeba usunąć. Nie

było argumentów przeciwko przyjęciu rozwiązania, które

dopuszcza stosowanie marihuany do celów terapeutycz-

nych. Poprawka, zgodnie z procedurą sejmową, trafiła do

komisji sprawiedliwości celem zaopiniowania. W komisji

uzyskała poparcie. Za jej przyjęciem głosowali posłowie

Platformy Obywatelskiej, w tym poseł Andrzej Czuma, były

minister sprawiedliwości. Ostatecznie Platforma odstąpiła

jednak od tego poparcia i na posiedzeniu plenarnym Sej-

mu głosowała za odrzuceniem poprawki. Moim zdaniem

wyłącznie z powodów politycznych. I nie chodziło nawet o

to, że poprawkę zgłosiła opozycja. Zadecydował raczej lęk

przed etykietą ugrupowania promującego marihuanę, tym

większy, że zbliżały się wybory parlamentarne. Więc była

to po prostu chłodna polityczna kalkulacja, której ja nie ak-

ceptuję. Bo władza nie jest po to, żeby kalkulować co o niej

napiszą czy powiedzą w mediach, ale po to, żeby rozwiązy-

wać problemy.

Marek Balicki: Początek był obiecujący. Wiele wskazywało

na to, że poprawka ma szanse na przyjęcie. W ustawie o

przeciwdziałaniu narkomanii zawarta jest sprzeczność. Ma-

rihuana jest bowiem wpisana w dwóch różnych tabelach, tj.

zarówno w tabeli zawierającej wykaz środków odurzających

z grupy N-I, jak i w tabeli ze środkami odurzającymi z gru-

py N-IV. Z ustawy jasno wynika, że nie można być jedno-

cześnie środkiem N-I i N-IV. Moja poprawka zmierzała do

wykreślenia marihuany z tabeli N-IV, zawierającej wykaz

środków, których nie wolno stosować w celach leczniczych

u ludzi. Chodziło o to, aby marihuana nie była traktowana

bardziej restrykcyjnie niż opioidy, które są przecież stoso-

ciąg dalszy na str. 5.

ReKlAMA

Spliff Gazeta Konopna

newsy

Cofeshopy

bez haszyszu?

Zielona Brytania

d 27 lutego w Wielkiej Brytanii za uprawę do 9 krza-

ków konopi nie grozi już kara więzienia.

dużej uwagi przywiązywać do podwyższenia maksymal-

nego wymiaru kary – dotyczy to bowiem np. przypadków

łamania prawa podczas zwolnienia warunkowego czy

któregoś z kolei konfliktu z prawem. Za pierwsze przewi-

nienie w przypadku niewielkiej ilości MJ w dalszym ciągu

najbardziej prawdopodobnym wyrokiem jest niewielka

grzywna, która pozostawia jednak po sobie piętno osoby

karanej”.

Na początku roku ogłoszone zostało uaktual-

nienie sądowych wytycznych w zakresie kar za

przestępstwa narkotykowe. Pomimo ogromnej różnorod-

ności i liczby prowadzonych co roku spraw, zdecydowa-

no się na ujednolicenie rekomendacji w celu zapewnienia

przejrzystości i równego

traktowania względem

prawa.

Z punktu widzenia miło-

śników MJ, najważniej-

sza jest zmiana sposo-

bu traktowania uprawy

cannabis. Zakładając plony z jednej rośliny wynoszące 40

gramów, uprawa na własny użytek do dziewięciu roślin

stanowi odrębną, najniższą kategorię przestępstwa, za

którą w najgorszym razie grożą roboty publiczne, bądź

nawet umorzenie. Wcześniej za domową uprawę grozi-

ło od 9 do 18 miesięcy więzienia. Wbrew niektórym do-

niesieniom, nie oznacza to jednak absolutnie legalizacji,

ani nawet dekryminalizacji posiadania ani hodowli. Za

posiadanie każdej ilości cannabis można trafić do więzie-

nia. Dotychczas kary za posiadanie mieściły się między

grzywną w wysokości ok. połowy tygodniowych zarob-

ków do 3 miesięcy więzienia. Teraz sędziowie mają moż-

liwość umorzenia postępowania, ale jednocześnie maksy-

malny wymiar kary wzrósł do pół roku. Prowadzi to do

absurdu – wyroku więzienia nie można wydać za uprawę,

ale za posiadanie owszem. Jest zatem lepiej, ale nie należy

popadać w hurraoptymizm – nawet grzywna czyni z nas

osobę karaną, a posiadanie jednego jointa i tak wiąże się z

całym korowodem policyjno-sądowym.

„Nazywanie tych zmian rewolucją to zwyczajne naduży-

cie” – mówi Rupert George z TalkinDrugs.org, serwisu

internetowego służącego jako miejsce wymiany doświad-

czeń, historii i przemyśleń na temat kontroli nielegalnych

używek. „Rocznie w Wielkiej Brytanii na wyrok pozba-

wienia wolności skazywane jest niewiele ponad tysiąc

osób. Uwzględnia to wszystkie przypadki naruszenia

przepisów. Nawet przed wprowadzeniem tych rekomen-

dacji, ryzyko więzienia za posiadanie marihuany było

praktycznie zerowe. Z drugiej strony nie należy też zbyt

inister sprawiedliwości Holandii ogłosił za-

miar wprowadzenia całkowitego zakazu sprze-

daży haszyszu w cofeeshopach.

Królestwem Niderlandów rządzi od ubiegłego

roku dziwna koalicja chrześcijańskich demokratów, libe-

rałów i prawicowej, populistycznej VVN – antypartii, któ-

rej głównym postulatem jest „jesteśmy przeciw!”. Przeciw

Unii Europejskiej, przeciw muzułmanom, przeciw Pola-

kom, przeciw coffeeshopom.

”

nie oznacza to jednak

absolutnie legalizacji, ani nawet

dekryminalizacji posiadania ani

hodowli

Pośród innych zmian warto

zwrócić uwagę na rozdział do-

tyczący nadużywanego w Pol-

sce „przeznaczenia handlowe-

go”. Podkreśla się w nim, że

nie należy domniemywać zamiaru sprzedaży wyłącznie

na podstawie ilości posiadanej substancji. Łagodniej też

traktowani będą tzw. dilerzy socjalni, którzy zaopatrują

wyłącznie grono najbliższych znajomych.

”

przeciw Unii europejskiej, przeciw

muzułmanom, przeciw polakom,

przeciw coffeeshopom.

”

Nowe regulacje dotyczą wszystkich wyroków wydanych

po dacie ich wprowadzenia bez względu na moment po-

pełnienia przestępstwa.

Chociaż sprzedaż marihuany i konopi w Holandii wyglą-

da na niemal legalną, daleka jest od takowej – całe za-

opatrzenie tamtejszych coffeshopów jest w rzeczywistości

nielegalne. Bazując na tej „oczywistej oczywistości”, mi-

nister Opstetten uznał, że sytuacja ta napędza struktury

mafijne w Maroko i Pakistanie, w związku z tym trzeba

proceder ukrócić.

Do niedawna większość sprzedawanej w Holandii trawy

była pochodzenia krajowego – ze względu na represje wo-

bec rolników wzrosła popularność importowanego stuffu,

zazwyczaj w postaci haszu. Dopatrując się w tym okazji

zalezienia za skórę za jednym zamachem tym okropnym

Marokańczykom i jeszcze gorszym marihuanistom, VVN

ogłosiło zamiar całkowitego zakazu sprzedaży haszyszu.

Innymi słowy od wyjątku, jakim jest przymknięcie oka na

niezgodny z prawem handel marihuaną w coffeshopach,

holenderski rząd chce uczynić haszysz wyjątkiem od owe-

go wyjątku. Proste, nie? A tymczasem do naszego ex-pre-

miera vel „a to marihuana jest z konopi” dołącza kolejny

fachowiec, który nie wpadł na to, że # równie dobrze moż-

na wyprodukować z konopi produkcji krajowej.

ReKlAMA

Spliff Gazeta Konopna

newsy

Chmura nad Sejmem

ciąg dalszy ze str. 1.

a Facebooku udział w wydarzeniu

zapowiedziało ponad 4500 osób. Czy to

ze strachu, lenistwa czy sypiącego śniegu,

pod sejm dotarła co dwudziesta z tych osób.

Cóż, łatwiej kliknąć „lubię to” niż otwarcie

pojawić się na jawnie prowokacyjnym happeningu. O

umówionej godzinie w wyznaczonym miejscu czekała

jednak ponad dwustuosobowa grupa z naszykowanymi

jointami. W ruch poszło nawet bongo. Więcej jeszcze niż

jointów było chyba kamer i aparatów fotoreporterów.

Zdjęcia z akcji traiły nawet do serwisów informacyjnych

za oceanem, wysyłając w świat sygnał naszego protestu.

”

Wysłani do zapewnienia bezpie-

czeństwa funkcjonariusze stali

grzecznie z boku

”

Przez krótką chwilę można było pomyśleć, że żyjemy w

normalnym kraju. Wysłani do zapewnienia bezpieczeństwa

funkcjonariusze stali grzecznie z boku (w tym jeden pan z

kamerą), nie mieszali się i nikomu nie przeszkadzali. Na

koniec podziękowali nawet organizatorom i życzyli nam i

sobie więcej tak spokojnych akcji.

Złudzenie szybko jednak prysło. O ile silna grupa palaczy

pod eskortą mediów i parlamentarzystów okazała się

być nietykalna, o tyle pojedyncze grupki wracających

po akcji aktywistów stanowiły dla mundurowych dużo

łatwiejszy cel. Większość zatrzymanych została szybko

wypuszczona, za co dziękować należy powtarzanym

przez Wolne Konopie zasadom postępowania. Zamęczeni

przepytywaniem z ustawy o policji i wizją sterty zażaleń

funkcjonariusze mieli nas do tego stopnia dość, że

ostentacyjnie odwracali wzrok od zwijanego pod ich

radiowozem jointa. Kilka lat temu marsze kończyły się

na zbiorowym zawijaniu na dołek – dziś to oni podwijają

ogon i uciekają. W maju powtórka z rozrywki na marszu.

Będzie dobrze!

Przeczytaj !

celem niniejszej publikacji nie jest nakłanianie do zażywania

narkotyków. nadużywanie marijuany może powodować poważne

szkody zdrowotne i społeczne. Doświadczenie pokazuje jednak, że

bez względu na status prawny zawsze znajdą się ludzie gotowi z nią

eksperymentować. Redakcja Gazety Konopnej – SpliFF dokłada

wszelkich starań, by obok publikowania informacji dotyczących

wykorzystania konopi, rozpowszechniać podstawowe fakty

umożliwiające redukcję szkód zdrowotnych, społecznych i prawnych,

które mogą powstać w wyniku jej stosowania. Jesteśmy członkiem

encoD – europejskiej Koalicji dla Racjonalnych i efektywnych polityk

narkotykowych oraz Deutscher hanf Verband (niemiecki Związek

Konopny).

Spliff – Gazeta Konopna to periodyk wydawany w Berlinie dla polaków

żyjących na terenie Unii europejskiej.

Wydawca nie odpowiada za treść zamieszczanych reklam.

Zawarte w publikowanych tekstach poglądy autorów niekoniecznie

muszą odpowiadać poglądom redakcji.

Gazeta dla osób powyżej 18 lat.

Stopka

Redakcyjna

Wydawca:

eurolistek ltD.

Rykestr. 70

10405 Berlin

ReKlAMA

mail: biuro@spliff.pl

mail: redakcja@spliff.pl

Redakcja:

Wojciech Skura - wojtek@spliff.pl

Maciej Kowalski - maciek@spliff.pl

Współpraca:

dr med. Franjo Grotenhermen, Robert Kania, Sebastian Daniel, Stelios

Alewras, Jorge cervantes, @udioMara, Kimo, 2d, BBR, ir. ing. D. Kroeze,

Gr@b,

inicjatywa Konopie.info, Stowarzyszenie Wolne Konopie,

Konoptikum, hanf Journal, Konopravda, RBh23

Graika:

tomasz S. Kruk - graik@spliff.pl

Foto: redakcja, toudy, internet, www.photogenica.pl

Dystrybucja :

biuro@spliff.pl

Druk :

Union Druckerei Weihmar Gmbh

Reklama :

biuro@spliff.pl

Korekta :

Karolina Szczerba

r edakcja G aZety k onoPnej s Pliff PosZukuje nowycH autorów oraZ tekstów ,

szczególnie z zakresu medycznych i przemysłoWych zastosoWań c annabis i

profesjonalnej upraWy . z głoszenia prosimy przysyłać na adres redakcja @

sPliff . com . Pl

Spliff Gazeta Konopna

prawo

Szanowny

Szczecin, 5 maja 2012 r.

Panie Prokuratorze

Marian Konopnicki

ul. Jana z Blanta 30/3

70-300 Szczecin

od grudnia ub.r. obowiązuje pseudo-

nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu

narkomanii, która teoretycznie przewiduje

umorzenie postępowania w przypadku

posiadania nieznacznej ilości na własny

użytek. nauczmy się korzystać z tego prawa.

Prokuratura Rejonowa

Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie

ul.Stoisława6

Dotyczy sprawy: Sygn. akt: 1 Ds 1234/12

WNIOSEK

oumorzeniepostępowania

amieszamy obok

przykładowy wni-

osek o umorze-

nie postępowania.

Oczywiście nie

traktujcie tego jak gotow-

ca – raczej jako inspirację.

W przypadku zatrzymania z

niewielką ilością, opiszcie swoją

sytuację w podobny sposób,

podkreślając nieposzlakowaną

opinię, ustatkowany tryb życia,

pracę, rodzinę itp. Pokażcie pro-

kuratorowi, że poza prawem

narkotykowym, nie łamiecie

żadnych innych przepisów, że

posiadane przez was X gramów

nie stanowiło zagrożenia dla

społeczeństwa (własny użytek,

zamiar konsumpcji) i nie powo-

duje problemów na tle rod-

zinnym, zawodowym ani żadnym.

Napodstawieart.17§1pkt3kpkiart.1§2kkorazart.17§1pkt11kpkiart.62aUoPN,będąc

podejrzanymoczynokreślonywart.62UoPN,wnoszęoumorzeniepostępowaniakarnegoprowadzonego

przeciwko mnie wobec

1.znikomejszkodliwościspołecznejczynuoraz

2.spełnieniaprzesłanekokreślonychwart.62aUoPN.

Uzasadnienie

Wdniu17lutego2012r.zostałemzatrzymanywSzczecinie,będącwposiadaniu2,39gramówsu-

szukonopiwworeczkufoliowymzzamknięciemstrunowym.Okolicznościczynuniebudząwątpliwości,

przyznałemsiębowiemdoposiadaniaw/wsubstancji.

Suszkonopi,któryposiadałemzamierzałemskonsumowaćsamwdomutegosamegowieczoru.

Substancjatabowiemdziałanamnieuspokajającoipomagamizasypiać,niepowodującskutkówubocz-

nychjakdostępnewaptekachlekarstwa.

Używammarihuanyokazjonalnieodwielulatiniewpływaonanegatywnienamojefunkcjonowanie

wspołeczeństwie.Zzawodujestemarchitektem,mamżonęorazdwójkędzieci.Używaniesuszukonopinie

powodujeumniepowstawaniaproblemówaninapoziomiezawodowym,aninapoziomierodzinnymczy

towarzyskim.

Nigdyniesprzedawałemmarihuany,mojeposiadaniemiałocharakterwyłączniekonsumencki.Nie

jestemwzwiązkuztymprzedmiotemzainteresowaniaorganówścigania,bowiemzgodniezuzasadnieniem

nowelizacjiustawyoprzeciwdziałaniunarkomaniiz2000r.,przepisyokaraniuzaposiadaniemiałyna

celuumożliwićpolicjizatrzymywaniehandlarzyposiadającychzesobąniewielkieilości(miałtobyćtzw.

„bicznadilerów”),niezaśużytkownikównarkotyków.Projekttegouzasadnieniawyjaśniałm.in.:„(…)z

doświadczeniapolicyjnegowynika,żedealerzyrozprowadzającyśrodkiodurzająceczęstoposiadająprzy

sobietylkoniewielkieilości.Jednoznaczniestwierdzićnależy,żezapisart.48ust.4nieułatwiawalkiz

handlarzamiidealerami(…).1Tezętępotwierdzałarównieżwlicznychwywiadachjednazinicjatorektejże

nowelizacji,ówczesnaministerprezydenckaBarbaraLabuda.

Pismo procesowe sporządził dla Spliffa Stelios Alewras,

członek zarządu stowarzyszenia Wolne Konopie oraz apli-

kant adwokacki w kancelarii „Sobeyko & Bejnarowicz“

specjalizującej się m.in. w sprawach narkotykowych.

ZwróciłnatouwagęrównieżSądNajwyższywwyrokuz21stycznia2009r.;podjąłwówczaspróbę

rozróżnieniaposiadaniasubstancjipsychoaktywnejwcelachkonsumpcyjnychodposiadaniawcelachko-

mercyjnych.Zasadniczątezątegowyrokujestsentencja:„Dysponowanieśrodkiemodurzającym(lubsub-

stancjąpsychotropową)związanezzażywaniemgolubchęciąniezwłocznegozażyciaprzezosobędyspo-

nującąnim,niejestposiadaniemtegośrodka(lubsubstancji)wrozumieniuart.62ust.1ustawyzdnia29

lipca2005r.oprzeciwdziałaniunarkomanii”.SądNajwyższy,mającnauwadzefakt,żeofiaramiregulacji

art.62padająnajczęściejdrobnikonsumenci,podjąłsięwięcrozgraniczeniaposiadaniakaralnego(komer-

cyjnego)odposiadaniakonsumenckiego,niezwiązanegozzamiaremsprzedaży.SNmającnauwadzecel

regulacjiart.62UPNjakimjestściganiepoważnejprzestępczościnarkotykowej,uznał,że„posiadaniem”

wrozumieniutegoprzepisuniejestdzierżenienarkotykuwtrakciejegozażywanialubbezpośrednioprzed

zażyciem,tymsamymodrzucającjednolitośćtegopojęcianagrunciecywilistycznym2.

Ponadto,starającsięprzeciwdziałaćfaliok.35.000zatrzymańrocznie(iwkonsekwencjiskazań)związa-

nychzrealizacjąart.62UoPN,równieżnaszustawodawcapostanowiłdaćwyraźnyprzekazc/dpożąda-

negosposobustosowaniaprzepisuokaraniuzaposiadanie.Owocemtychpracjestart.62aUoPN,który

dajemożliwośćprokuratorowiumorzeniapostępowaniakarnegowprzypadkuspełnieniakumulatywnie3

przesłanek:

1.nieznacznailośćsubstancji

2.przeznaczenienarkotykunawłasnyużytek

3.niecelowośćorzeczeniakary

ReKlAMA

Nieulegawątpliwości,żewmoimprzypadkuspełnionesąwszystkie3w/wprzesłanki.

Ilośćposiadanejprzezemniesubstancjibyławystarczającadojednorazowegoodurzeniasię,zbliżonaw

swoimpotencjaleodurzającymdokilkubutelekpiwa.Zustaleńpolicjiwynikarównieżkonsumpcyjnycha-

raktertegoposiadania,wtrakcieprowadzonegodochodzenianieustalonożadnegopotencjalnegonabywcy

tychnarkotyków,mimożezostałprzejrzanymójtelefonkomórkowypodkątemustaleniaewentualnych

transakcjiorazzostałoprzeszukanemojemieszkanie.Potrzecieorzeczeniewobecmniekary,mającna

uwadzeniebudzącewątpliwościokolicznościpopełnieniaczynuorazstopieńszkodliwościspołecznej–

byłobyzdecydowanieniecelowe.

Wzwiązkuzezbiegiemdwóchpodstawprawnychdoumorzeniaprowadzonegodochodzeniaw

tutejszejprokuraturze,wnoszęjaknawstępie.

Zpoważaniem,

Marian Konopnicki

1.KrajewskiK.,Sensibezsensprohibicji.Prawokarnewobecnarkotykówinarkomanii.Zakamycze2001,s.448.

2M.Klinowski,KaralneposiadanienarkotykówworzecznictwieSąduNajwyższego,PaństwoiPrawo7/2010,s.31-44.

ReKlAMA

Spliff Gazeta Konopna

prawo

ciąg dalszy ze str. 1.

MK: czy oznacza to, że pod przykrywką politycznej po-

prawności, wśród sejmowej większości jest wola uregu-

lowania medycznej marihuany?

stosowania?

MB: Nie sądzę. Przecież między zgłoszoną przeze mnie po-

prawką a „modelem kalifornijskim” jest jeszcze długa dro-

ga. Moja propozycja była tylko pierwszym, ale koniecznym

krokiem, aby marihuana mogła znaleźć się w Polsce w le-

galnym obrocie.

MB: Nawet jeśli jest taka wola, to okazała się niezbyt silna.

Ministerstwo Sprawiedliwości nie miało żadnych meryto-

rycznych argumentów przeciwko zaproponowanemu prze-

ze mnie rozwiązaniu. Uznało je za racjonalne, że popraw-

ka jest potrzebna. Ale zwyciężyła hipokryzja, a właściwie

uleganie narkofobii ciągle rozpowszechnionej w społeczeń-

stwie i znacznej części elit.

M K: czy zastosowanie w tym celu może mieć procedura

importu docelowego?

”

MB: To ciekawe pytanie. Ustawa o przeciwdziałaniu narko-

manii wprowadza zakaz w sposób niebudzący wątpliwości.

Dlatego tak ważne jest, aby usunąć tę przeszkodę prawną. Z

kolei procedura importu docelowego dotyczy leków, które

nie są w Polsce dopuszczone do obrotu. Zatem, co do zasady,

mogłaby zostać wykorzystana do sprowadzenia marihuany

do celów medycznych, gdyby nie zapisy ustawy o przeciw-

działaniu narkomanii. Dzisiaj wydaje się, że na ich podsta-

wie taki produkt zostanie zatrzymany na granicy. Tak samo

dotyczy to wszelkich produktów zawierających substancje

zakazane, w tym leków zawierających syntetyczne THC. W

tej sprawie powinno się wypowiedzieć Ministerstwo Zdro-

wia i Główny Inspektor Farmaceutyczny. Każdy obywatel

ma prawo skierować do tych dwóch instytucji pytanie o moż-

liwość importu marihuany, a uzyskaną odpowiedź należało-

by traktować jako rozstrzygającą.

nie było argumentów przeciwko przyję-

ciu rozwiązania, które dopuszcza stosowanie

marihuany do celów terapeutycznych.

”

MK: czy jest szansa, że w którymś momencie docze-

kamy się, wzorem np. portugalii, przeniesienia tematu

polityki narkotykowej z rąk ministra sprawiedliwości do

ministra zdrowia? Kwestia zapobiegania narkomanii

czy medycznego wykorzystania marihuany jest przecież

zagadnieniem z obszaru zdrowia publicznego.

MB: Paradoksem było, że dyskusja o stosowaniu marihu-

any w celach medycznych była prowadzona w komisji spra-

wiedliwości, a nie komisji zdrowia. Gospodarzem ustawy

o przeciwdziałaniu narkomanii jest przecież minister zdro-

wia, który nie powinien przekazywać swoich kompetencji

Ministerstwu Sprawiedliwości. Jednak nowelizacja, o której

mówimy, przygotowana w resorcie sprawiedliwości, była

małym krokiem w dobrym kierunku, choć moim zdaniem

za małym, aby coś rzeczywiście zmienić. Ale przynajmniej

obrano właściwy kierunek. Wątpię, czy ówczesna minister

zdrowia, Ewa Kopacz, zdecydowałaby się na to. Akurat w

tej sprawie prof. Zbigniew Ćwiąkalski, który jako minister

sprawiedliwości powołał zespół i dał inicjatywie zielone

światło, był z pewnością bardziej racjonalny. Natomiast

trudno powiedzieć, czy jest szansa, żeby obecne Minister-

stwo Zdrowia zajęło się tymi sprawami. Jak widać, mini-

ster Bartosz Arłukowicz nie może się uporać ze spadkiem,

jaki przejął po swojej poprzedniczce i ma dużo problemów,

głównie z ustawą refundacyjną i ustawą o działalności lecz-

niczej.

MK: Mówił pan o sprzeczności wewnątrz ustawy. czy nie

ma sprzeczności pomiędzy ustawą o przeciwdziałaniu a

innymi aktami, np. art. 68.1 Konstytucji, który mówi, że

każdy ma prawo do ochrony zdrowia?

MB: Moim zdaniem zakaz stosowania marihuany w celach

leczniczych jest niezgodny z Konstytucją. To jest dla mnie

jasne. Jeśli są przesłanki do tego, żeby jakąś substancję czy

produkt pochodzenia roślinnego stosować do celów lecz-

niczych, to państwo nie ma uprawnień do wprowadzania

zakazu. Może jedynie wprowadzać jakieś ograniczenia, jak

to zresztą dzieje się w przypadku leków. Ustawa w tym

punkcie jest zatem niezgodna z Konstytucją. Pozostaje za-

skarżenie załącznika do ustawy do Trybunału Konstytucyj-

nego. Niestety u nas w niektórych sprawach, zwłaszcza w

tzw. ideologicznych, wyroki Trybunału były zaskakujące,

więc mniej ryzykowna droga to wykreślenie sprzeczności w

ustawie w wyniku inicjatywy ustawodawczej.

Marek Balicki

MB: Na SLD chyba nie ma co liczyć. Ze zwolenników li-

beralnych rozwiązań został tylko Ryszard Kalisz. Zabrakło

paru posłów z poprzedniej kadencji i jest problem. Leszek

Miller jest w tej sprawie konserwatywny, jego sprzeciw rze-

czywiście wynika z przekonań. Janusz Palikot jest oczywi-

ście w awangardzie, ale minęło już kilka miesięcy a wciąż

nie widać konkretnych projektów. Martwi mnie to, gdyż w

tej sprawie nie potrzeba dużo pracy, ale trzeba mieć jakiś

plan działania. Tych, którzy teraz są w Sejmie i uważają, że

potrzeba nam racjonalnej polityki narkotykowej, czyli po-

lityki opartej na faktach a nie mitach, namawiam do zgła-

szania konkretnych pomysłów. Ale, jak już wspomniałem,

podzielonych na poszczególne kwestie. Warto zacząć od

dopuszczenia stosowania marihuany do celów leczniczych,

zgłaszając tę kwestię jako osobną poprawkę w formie pro-

jektu nowelizacji ustawy.

”

MK: czy zakaz nie narusza też przepisów unijnych, które

mówią o swobodzie przepływu towarów pomiędzy pań-

stwami członkowskimi? Jeżeli w niemczech pacjent ma

prawo legalnie zaopatrzyć się w medyczną marihuanę,

czy zatrzymywanie go na granicy nie narusza ducha

wspólnoty europejskiej?

pacjent może złożyć skargę konsty-

tucyjną do trybunału Konstytucyjnego, jeśli

uzna, że ustawa ogranicza jego prawa i wol-

ności

”

MB: Nie, tutaj niestety państwo ma prawo tego typu ogra-

niczenia wprowadzać. Natomiast, jak przed chwilą powie-

działem, zakaz używania marihuany do celów medycznych

jest moim zdaniem niezgodny z naszą Konstytucją.

MK: Jak pan ocenia działania, które są obecnie podej-

mowane przez Ruch palikota?

MB: Tak naprawdę to debatę o polityce narkotykowej otwo-

rzył Open Society Institute i inne organizacje pozarządowe,

a także Ministerstwo Sprawiedliwości. To spowodowało, że

w mainstreamowych mediach zaczęto poważnie rozmawiać

na ten temat i pojawiło się dużo rozsądnych publikacji. Jesz-

cze 4-5 lat temu było to trudne do wyobrażenia. I dopie-

ro do tej debaty przyłączył się, w charakterystycznym dla

siebie stylu, Janusz Palikot. Na dłuższą metę jednak takie

metody nie będą skuteczne. Dzisiaj potrzeba bardziej racjo-

nalnego działania. W tych krajach europejskich, w których

sprawy poszły w dobrym kierunku, np. w Portugalii, Szwaj-

carii, Niemczech czy nawet w Wielkiej Brytanii, działano w

sposób poważny. Problemu reorientacji polityki narkotyko-

wej nie załatwi się happeningami. Jak będzie ich za dużo, to

mogą przynieść skutek przeciwny do zamierzonego. Mogą

po prostu zaszkodzić liberalizacji. Uważam, że tylko więk-

szościowy mainstream może dokonać oczekiwanej przez

nas zmiany, tylko on ma tyle głosów i taką siłę, aby zmienić

prawo.

MK: problemem jest zawsze dostępność marihuany w

celach medycznych – wymaga nawiązywania kontaktów

ze światem przestępczym, wiele do życzenia pozostawia

też jakość czarnorynkowej marihuany. Wiele dolegliwo-

ści, których leczenie może być wspomagane przez ma-

rihuanę, dotyczy osób w podeszłym wieku. Mało który

emeryt ma zaprzyjaźnionego dilera.

MK: Wracając do pani marszałek – jak osoba, która

oburzona zakazem palenia papierosów w miejscu pu-

blicznym, nazywając go atakiem na jej osobistą wol-

ność, może tak ostro krytykować jakiekolwiek próby

liberalizacji prawa narkotykowego, nie widząc w prohi-

bicji naruszania czyjejkolwiek wolności?

MB: No właśnie. To niepoważne, obliczone na poklask czę-

ści opinii publicznej. Zmorą naszego życia politycznego

są takie populistyczne wypowiedzi pozbawione głębszej

refleksji. Dziwi mnie to tym bardziej, że Ewa Kopacz jest

lekarzem, a lekarz zawsze powinien ludziom pomagać.

MB: I na tym polega problem. Restrykcyjna polityka naj-

mocniej uderza zawsze w najsłabszych. Nawet, jeśli osoba

taka zwróci się do lekarza i zapyta o możliwość wykorzy-

stania marihuany, lekarz nie ma żadnej możliwości, żeby

jej pomóc. Natomiast pacjent może złożyć skargę konsty-

tucyjną do Trybunału Konstytucyjnego, jeśli uzna, że usta-

wa ogranicza jego prawa i wolności. Kwestia pozbawienia

przez ustawę możliwości stosowania marihuany w celach

leczniczych niewątpliwie wyczerpuje te przesłanki.

”

Jeśli parlament uchwali, że 2 + 2 = 7,

to dopóki nie zostanie to zakwestiono-

wane przez trybunał Konstytucyjny, dopóty

będzie prawem.

”

MK: niedopuszczenie do stosowania marihuany w ce-

lach leczniczych może leżeć w interesie koncernów

farmaceutycznych, produkujących leki, które z powo-

dzeniem mogą zostać zastąpione przez kwiatostany ko-

nopi. czy na kształt ustawy mieli wpływy lobbyści firm

farmaceutycznych?

MK: czy sugeruje pan, że lepiej, aby palikot trzymał się

z daleka od tematu medycznej marihuany?

MK: czy błąd w ustawie nie powoduje jej nieważności?

MB: W żadnym przypadku. Chodzi tylko o zmianę sposo-

bu postępowania. Teraz Janusz Palikot powinien korzystać

z wiedzy ekspertów i zgłaszać konkretne projekty ustaw,

mówiąc spokojnie o co chodzi. Przede wszystkim potrzebna

jest inicjatywa ustawodawcza w dwóch kwestiach: depena-

lizacji, czyli zniesienia kary za posiadanie niewielkiej ilo-

ści na własny użytek, oraz legalizacji marihuany do celów

medycznych. Najlepiej, jeśli się je rozdzieli i osobno podda

pod dyskusję.

MB: Obowiązuje zasada domniemania konstytucyjności

ustaw uchwalanych przez parlament. Ustawa może zostać

uznana za niezgodną z Konstytucją w wyniku wyroku Try-

bunału Konstytucyjnego. Zatem, jeśli parlament uchwali, że

2 + 2 = 7, to dopóki nie zostanie to zakwestionowane przez

TK, dopóty będzie prawem.

MB: Niczego nie można wykluczyć, ale nie sądzę. Tutaj na-

leży winić nawiedzonych, walczących ze wszystkim narko-

fobów i polityków, którzy chcą się im przypodobać.

MK: czy po wyborach coś się zmieniło? czy możemy li-

czyć na dalsze, bardziej odważne kroki w kierunku ra-

cjonalizacji polityki narkotykowej?

Z punktu widzenia większości użytkowników, niezwykle

ważna jest depenalizacja, bo gdy nie ma zagrożenia karą,

to nie ma tych wszystkich nękających działań policji. Dzi-

siaj, pomimo że jest możliwość umorzenia postępowania,

policja nadal wykonuje wszystkie czynności. A chodzi o to,

by wrócić do stanu sprzed 2000 roku, żeby funkcjonariu-

sze nie przeszukiwali wszystkich jak leci. To jest niezwykle

istotne.

ReKlAMA

Drugą ważną sprawą jest legalizacja marihuany do celów

medycznych, co, jak w Kalifornii, otwiera drzwi do jej le-

galnego używania. Taka legalizacja byłaby przejawem

pragmatycznego podejścia, którego jestem zwolennikiem.

Natomiast Janusz Palikot reprezentuje podejście „rewolu-

cyjne”. Ono ułatwia mu wprawdzie zdobycie jakiegoś po-

parcia w wyborach, ale nie na tyle aby osiągnąć poziom

40%, i w efekcie nie doprowadzi do zmian, o które chodzi.

Nie tędy prowadzi droga do sukcesu.

MK: Wspomniał pan przypadek Kalifornii, gdzie teore-

tycznie stosowana tylko do celów medycznych marihu-

ana jest w rzeczywistości dostępna bez problemu dla

wszystkich. Może stąd lęk platformy przed medyczną

marihuaną, jako otwarciem furtki dla rekreacyjnego

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: