Neodarwinizm a możliwość ewolucji przeobrażnia zupełnego u owadów.777. Czyli 'ewolucja metamorfozy' według Pawała Jałoszyńskiego.pdf

Bio-Sławek.

Przeobrażenie zupełne owadów a

neodarwinizm.

Ewolucjoniści uważają, że trąbka ssąca u motyli to przekształcona para

odnóży (tak samo żuwaczki [aparat typu gryzącego], czy inne typy narządów

gębowych u owadów. Jak i czułki).

Oni wierzą ,że owady wykształciły się z czegoś, co przypominało

"pradawną niby-stonogę". Ze ten wspólny przodek składał się z wielu segmentów ciała

i na każdym z tych segmentów znajdowała się para odnóży. Następnie, jak

zapewniają, te segmenty zaczęły się zlewać i tworzyć głowę tułów i odwłok,

natomiast odnóża z pierwszych kilku segmentów, po ich zlaniu się i utworzeniu

głowy, przekształciły się w narządy gębowe i czułki (narządy zmysłu).

pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82owa_owada

Ewolucyjne modyfikacje aparatów gębowych owadów

A-gryzący, B-gryząco-liżący, C-ssący, D-kłująco-ssący, a-czułki, c-oko złożone, mx-maxillae, md-

mandibulae, lb-labium, lr-labrum"

portalwiedzy.onet.pl/45343,,,,gebowe_narzady_owadow,haslo.html

„Gębowe narządy owadów, odnóża (przydatki) drugiego segmentu głowowego, przystosowane do

pobierania pokarmu. Różne owady posiadają różne typy aparatów gębowych powstałych z

przekształcenia podstawowych części narządu gębowego: wargi górnej, wargi dolnej, szczęk i

żuwaczek."

Uczeni obserwowali rozwój embrionalny owadów z przeobrażeniem zupełnym.

(np. motyli.)

W jaju rozwijała się larwa, u której rzeczywiście obserwowano stadium

od, biedy interpretując, przypominające taką "niby-protostonogę" , u której „zlewały się”

poszczególne segmenty tworząc zarodka u gąsienicy głowę z czułkami i narządem typu gryzącego.

Czy ewolucjoniści udowodnili na podstawie tego zjawiska w ontogenezie owadów, że

ontogeneza odzwierciedla tutaj filogenezę? Nie , ponieważ to tylko złudzenie wywołane

podobieństwem !

pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82owa_owada „Głowę owada tworzy jednolita puszka głowowa. Po

stronie dolnej występuje otwór gębowy w otoczeniu trzech par różnie ukształtowanych przysadek

gębowych.

Głowa nie wykazuje segmentacji u postaci dojrzałych. W rozwoju zarodkowym głowa powstaje z 6

segmentów:

1. arkonu wyposażonego w oczy złożone i oczy proste (z reguły od jednego do trzech)

2. segmentu czołowego (antenalnego) z parą czułków

3. segmentu wstawkowego bez przysadek

4. segmentu żuwaczkowego z parą żuwaczek

5. segmentu 1 pary szczęk, z członowatymi szczękami 1 pary

6. segmentu 2 pary szczęk, z członowatymi szczękami 2 pary „

U wielu owadów z przeobrażeniem zupełnym ,w tym u motyli, larwa przez okres zanim stanie się

poczwarką posiada wykształcone w stadium embrionalnym narządy gębowe i narządy zmysłu inne

niż imago (forma dojrzała-ostateczna)..

Kiedy gąsienica (larwa) motyla przekształca się w poczwarkę i otacza pancerzykiem zwanym

kutikulą , to, w wyniku procesu zwanego histolizą , następuje niemal całkowity rozpad ciała larwy.

Specjalne komórki w wyniku fagocytozy pochłaniają komórki pierwotnie tworzące ciało gąsienicy,

inne zaś degradują ciało larwy poprzez samounicestwienie, to znaczy apoptozę.

W wyniku tych zjawisk (a i jeszcze innych nie wymienionych przeze mnie złożonych procesów)

działa ściśle kontrolowany przez hormony juwenilne proces degradacji i przygotowywania w ten

sposób "przerobionej" tkanki na "pokarm" dla komórek tworzących imago (postaci dorosłej

motyla).

W efekcie histolizy następuje niemal całkowity rozpad tkanki larwalnej (łącznie z narządami

gębowymi i narządami zmysłu , które wykształciły się podczas embriogenezy i które posiadała

larwa) , jedyne co pozostaje to układ nerwowy i część układu wydzielniczego dla hormonów

juwenilnych, które sterują całym procesem przeobrażenia zupełnego , oraz mała część układu

oddechowego (tchawkowego).

Wnętrze poczwarki przypomina na pewnym etapie tego złożonego procesu (histolizy) "jajko z

płynną zawartością w jej wnętrzu" (to oczywiście uproszczenie).

Wówczas (pobudzone aktywnością hormonalną) zaczynają przejawiać aktywność tak zwane dyski

imaginalne. Są to grupy odpowiednio zdeterminowanych genetycznie komórek z których

wykształca się dorosła forma owada, to znaczy imago. Dyski imaginalne są już od początku

obecne w ciele gąsienicy i dopiero podczas histogenezy , w stadium poczwarki , zaczyna się z nich

rozwijać imago. Można to sobie zobrazować w taki oto sposób : larwę można sobie wyobrazić jako

„bulwę ziemniaka” , w której początkowo zmagazynowane są substancje odżywcze. Pewne grupy

komórek początkowo wzrastają razem z tą „bulwą” lecz na pewnym etapie jej rozwoju ich wzrost

zostaje zahamowany. Przez cały okres życia naszej metaforycznej „bulwy” owe grupy komórek

'pozostają w uśpieniu' niczym nasiona rozsiane w różne obszary jej ciała. W pewnym momencie

zewnętrzna okrywa („skórka”) naszej „bulwy” zaczyna twardnieć a w jej wnętrzu następuje coś

zadziwiającego ! Zaczyna się ona stopniowo rozpuszczać, aż rozpuści się do półpłynnej postaci i

wówczas zaczynają „kiełkować” rozsiane po różnych obszarach jej cała „nasiona”. Z nasion tych,

które w większej części pochłaniają ciało „rozpuszczonej bulwy” stopniowo wyłania się zupełnie

nowy organizm, który w żaden sposób do niej morfologicznie nie podobny !

Podczas przebiegu procesu histogenezy z naszych metaforycznych „nasion”, to znaczy z dysków

imaginalnych , tworzą się zupełnie nowe części ciała, takie jak : nowy układ pokarmowy ,

narządy rozrodcze , których larwa nie posiada. Inny typ odnóży (właściwy stawonogom, a nie

gąsienicy). Nowa głowa i narządy gębowe oraz nowe narządy zmysłu (czułki) , gdyż poprzednie

uległy histolizie (rozpadowi) . Ten proces nazywamy histogenezą , gdyż grupy komórek tworzące

dyski imaginalne proliferują (dzielą się) dzięki substancjom odżywczym dostarczonym im po

procesie rozpadu (histolizie) ciała gąsienicy (jak ten Feniks z popiołów) powstaje zupełnie nowy

organizm, tak różny od gąsienicy piękny motyl !

Proszę zauważyć, że w przypadku procesów jakie zachodzą w poczwarce nie mamy etapu, gdzie

kilka segmentów 'zlewa się' w głowę owada dorosłego (imago). Czyli analogicznych do rozwoju

embrionalnego/jajowego larwy, a tym bardziej 'homologicznych' do rozwoju ewolucyjnego

prekursora, którego istnienie zakłada filozofia neodarwinowska ! Po prostu stare

narządy gębowe i czułki się rozpadają (ulegają histolizie), a na ich miejsce z dysków

imaginalnych , zupełnie nowymi drogami, którymi przebiega narządogeneza w formowaniu się

ciała imago, powstają: 'mózgoczaszka', narządy gębowe (innego typu, bo larwa motyla ma narząd

gębowy typu gryzącego, a imago (motyl) ma narząd gębowy typu ssącego [tzw.: trąbkę ]).

Jak widać rozwój zachodzący w poczwarce, tzw, holometabolia (czy jak kto woli: przeobrażenie

zupełne lub 'holometamorfoza') w żaden sposób nie jest analogiczny do zakładanego modelu

ewolucji owadów! Nie ma tutaj żadnego zlewania się poszczególnych segmentów ciała! Rozwój

ten ponadto jest ZUPEŁNIE RÓŻNY w kształtowaniu się larwy i imago.

Należy zadać sobie pytanie; jak u owadów z przemianą pokoleń posługujących się przeobrażeniem

zupełnym nastąpił przeskok od zwykłego larwalnego rozwoju w jaju, w przebiegu którego

obserwujemy zlewanie się kilku segmentów ciała w głowę owada, do skomplikowanej

holo metamorfozy, który to złożony proces zachodzi w poczwarce?

W jaki sposób (jakimi proto-ścieżkami ) w ogóle mogła kroczyć ewolucja przeobrażenia zupełnego

u motyli skoro ten proces od początku musi być kompletny i doskonały? Pomyślmy- co by się stało

z poczwarką , gdyby posiadała tylko geny sterujące histolizą, a jeszcze nie posiadała genów

sterujących histogenezą (innymi słowy istniałby komplet genów sterujących niemal całkowitym

rozpadem ciała larwy, nie nie istniały by jeszcze geny umożliwiające „poskładanie tego

wszystkiego w kompletnego osobnika dojrzałego?).

Jak taka niedopracowana w ewolucji przeobrażenia zupełnego u motyli 'forma przejściowa'

mogłaby przeżyć kiedy nie posiadałaby genów umożliwiających powstanie od zera zupełnie

nowego układu pokarmowego, narządów gębowych, skrzydeł. Nowych instynktów itd.? Jak taki

NIEKOMPLETNY organizm mógł się dalej rozmnażać i zdobywać przewagę selekcyjną ?

Neodarwiniści nie tylko mają ogromne problemy z odszukaniem form przejściowych w kronice

skamielin (za co obwiniają niedoskonałość zapisu kopalnego) , ale nawet (i to w przytłaczającej

większości przypadków !) NIE POTRAFIĄ SOBIE NAWET WYOBRAZIĆ ISTNIENIA

RÓŻNYCH ZAKŁADANYCH FORM PRZEJŚCIOWYCH !

Ewolucjoniści (kiedy tylko im to pasuje i kiedy tylko jest to możliwe) we wszelkich

podobieństwach pomiędzy różnymi organizmami doszukują się ewolucyjnych homologii. To znaczy

zakładają pochodzenie takich podobnych narządów od wspólnego przodka.

Jeżeli więc narządy gębowe różnych gatunków owadów wykształciły się poprzez modyfikację

pierwotnego narządu gębowego (uważa się że takim narządem jest narząd typu gryzącego

występujący np.: u larwy motyla), który był obecny u wspólnego przodka owadów, to w jaki sposób

wytłumaczyć to , co się dzieje u motyla w stadium poczwarki ? Można założyć (od biedy i chyba

tylko po to , żeby za chwilę te założenie podważyć), że narządy gębowe u imago motyla powstają

na bazie genów, które uległy duplikacji u (ewolucyjnego ) przodka motyli i pierwotnie sterowały

one rozwojem narządów gębowych u larwy. Można fantazjować , że na początku narząd imago był

typu gryzącego ,a dopiero w toku dalszej ewolucji został dostosowany do takiej formy ,jaką mają

współczesne motyle.

Można, ale jak wyjaśnić to że narządy gębowe motyla (imago) nie powstają na bazie modyfikacji

narządów gębowych larwy , tylko powstają zupełnie od nowa i to z ZUPEŁNIE INNYCH

PREKURSORÓW ?

Podobne problemy z ewolucją przeobrażenia zupełnego u motyli dotyczą praktycznie kazdego

narządu , który wykształca się podczas rozwoju imago. A więc i odnóży , i odwłoka, i jelit, i

skrzydeł oraz głowy. Dużo by można było na ten temat pisać, ale nie ma to żadnego sensu ,

ponieważ wymienione prze zemnie argumenty są już w zupełności wystarczające żeby obalić mit

zakładający możliwość ewolucji holometaboli. Nie chodzi tutaj przecież o to, żeby napisać całą

książkę argumentującą naprzeciwko takim (neodarwinowskim) przekonaniom ! A w przypadku

możliwości/niemożliwości ewolucji przeobrażenia zupełnego można by to z powodzeniem uczynić

(i byłoby to opasłe tomisko!).

Zagadka ewolucji holometamorfozy, ewolucyjna 'morfogeneza' tego procesu , to tak wielki

problem dla neodarwinizmu/gradualizmu , że jak internet długi i szeroki (a raczej jak świat wielki

i okrągły) nie ma żadnej zadowalającej koncepcji na ten temat. Koncepcji choćby rzucającej mały

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: