(2007) Chojecka, Łuków, Jodkowski.pdf

UNDER 21 Rubrykęudostępniamymłodymadeptompióra.CzekamynaWaszeteksty. UNDER 21

DOCZEGOJUśDOSZŁO...

EunikaChojecka

N iejestmoimcelemwyśmianiealboobra

Moimzdaniemjestto „wypisz,wymaluj”opis90%

młodzieŜy polskiej, o dorosłych nie wspomnę. To

właśnieosobyuznająceteorięewolucjiopierająsię

tylko i wyłącznie na tym, co im mówi publiczna

szkoła,samewŜadensposóbusłyszanychwiado

mościniesprawdzają!Kompletnieniewiedzą,oco

chodzi w teorii, w którą tak ślepo wierzą, powta

rzam: wierzą. Oni nie uznają jej nawet za teorię,

którąprzecieŜjest,tylkozafaktobiektywny,niepod

waŜalny. Są święcie przekonani, Ŝe pochodzą od

małpy,gdyŜ…paniwszkoleimtakkiedyśpowie

działa!!! Do ludzi, którzy natomiast zadali sobie

trochętruduizatrzymalisięnachwilęnadproble

mem genezy świata i człowieka, odnoszą się z

niepohamowaną niechęcią, a nierzadko agresją.

OtóŜparadokstejsytuacjipoleganatym,Ŝepowin

nobyćodwrotnie.Tojamogęspoglądaćnauczest

ników ewolucjonistycznego owczego pędu z po

błaŜliwościąiŜalemzpowoduichignorancji.Toja

doszłam do swoich poglądów poprzez badaniai

dociekania,choć,przyznaję,wniewielkimjeszcze

zakresie.Wykazałyone,Ŝenieznalezionodotych

czas śADNYCH OGNIW POŚREDNICH, na któ

rych to istnieniu opiera się teoria Darwina. Nie

odkryto równieŜ śADNYCH MUTACJI POZYTYW

NYCH,którychmechanizmemposługiwanosię,by

wytłumaczyć ewolucyjne zmiany zachodzące w

gatunkach, ani nie zaobserwowano śADNYCH

ZMIAN O CHARAKTERZE EWOLUCYJNYM MIĘ

DZYRODZAJAMI

Ale z większością młodzieŜy nie ma co

nawet rozmawiać o takich kwestiach. Młodzi nie

mająŜadnychpodstawwiedzyotym,wcowierzą.

Ewolucjastałasiędogmatemnowoczesnegoświa

ta.Tematemtabuzaśjestkreacjonizm.

JeŜeli świat naukowy byłby tak bardzo

pewnyteoriiDarwina,toniezabraniałbypublicznej,

nieskrępowanejdebatyprzedstawiającejobastano

wiska. Gdyby naukowcy mieli niezbite dowody na

fałszywość kreacjonizmu, to by się aŜ prosili o

konfrontacjęznim.Tegojednaknierobią.Tymcza

sem kreacjonizm, ukazywany jako niedorzeczny,

jestośmieszany,marginalizowanyi wręczzakaza

ny.WpolskichpodręcznikachszkolnychniemoŜna

znaleźć nawet najmniejszej wzmianki o innej niŜ

ewolucyjna teorii wyjaśniającej powstanie świata.

Gdzie tu wolność i swoboda? Gdzie sens? Gdzie

logika?

Chciałamjeszczewykazaćniekonsekwen

cję w tym, co pisze Pan Doktor. Z jednej strony

twierdzi, Ŝe: „Teoriaewolucjito częśćnauki, która

wyjaśniazdarzenia,odwołującsiędofaktów„ztego

świata”. Mając tak wyznaczoną dziedzinę badań,

nie odpowie na wszystkie moŜliwe pytania. Na

ukowcy wyjaśniają, jak doszło do powstania Ŝycia

zaZiemiwznanejnamformie”.Tymsamymdaje

do zrozumienia, Ŝe nauka wyjaśnia, jak powstało

Ŝycie na ziemi, metodami przyrodniczymi, empi

rycznymi, „z tego świata”, nie dopuszczając pier

wiastka ponadnaturalnego. A kilka linijek dalej

pisze:„JeśliupodstawyświataleŜyjakiśzamysł,to

znajdujesiępozaprzyrodą,awięcipozakompe

tencjąnauki.”.Więcjednakprzyznaje,ŜejestmoŜli

we,Ŝezamysłkogośinteligentnego„leŜyupodstaw

świata”. Dr Łuków niechcący demaskuje swego

rodzaju dogmatyzm współczesnej nauki, która

samaograniczasobiemoŜliwośćdojściadopraw

dy,odrzucajączgóryjednązopcji,jakąjestinge

rencjaBogawstworzenieŜycia.

„Jednak obja

wienie nie przynosi wie

dzy o powstaniu świata.

Objaśnia za to związek

tegoświatazBogiem.”A

czymŜe jest dla człowie

kawiedzaotym,ŜeKtoś

zgodnie z detalicznym

planem stworzył go na

swoje podobieństwo, jak

nie właśnie określeniem

związku, zaleŜności pomiędzy Bogiem a człowie

kiem,Stwórcąastworzeniem?

„Historia biblijna inspiruje do konstruowa

niaczłowieczegostosunkudorzeczywistości;dlate

gomoŜnabyćbiologiemizarazemwierzącym.”W

myśl Biblii wierzącym jest ten, kto m.in. uznaje

BogazaswojegoStworzyciela.NajwidoczniejAutor

posługuje się tym pojęciem na określenie kogoś,

kto mówi, Ŝe wierzy w Boga, a w rzeczywistości

pozostajeateistąalboczłowiekiem,któryczcidopa

sowanedoswoichteoriibóstwo.Bonibyco?Bóg

stworzyłgoryla,któregonazwałAdamem,aKaini

Abel to były małe śliczne małpiątka?? Nie moŜna

być ewolucjonistą i prawdziwie wierzącym jedno

cześnie, gdyŜ Darwin wymyślił swoją teorię po to,

Ŝeby właśnie zaprzeczyć wierze w teorię stworze

nia. Wyklucza ona bowiem jakikolwiek element

inteligencjiwpowstaniuŜycia,stądpośredniowska

zuje, Ŝe Boga po prostu NIE MA. Takie intencje

miałczłowiekŜyjącypółtorawiekutemu.JeŜeliktoś

ma co do tego wątpliwości, to jest albo bardzo

naiwny,albobardzo„zdeterminowany”…

MoŜna by wiele napisać o tym, Ŝe Biblia

jestnajspójniejsząksięgąnaziemi,alenietakibył

mój cel. Chciałam dowieść, Ŝe artykuł, który

„podanomi”namojejmaturzewpublicznejszkole

OBRAZIŁMOJEPRZEKONANIA.Zadaniaznajdu

jącesiępodnimzmuszałymniedopisaniaczegoś,

zczymsięwogóleniezgadzam.Odpowiadającna

kolejne pytania do tekstu, czułam, Ŝe dosłownie

zdradzam to, w co wierzę Boga ukazuję jako

kogoś nierzeczywistego albo i nieistniejącego, a

samą siebie jako głupią, nieświadomą osobę wie

rzącą w historie rodem z „Baśni tysiąca i jednej

nocy”.

Kiedy wyszłam z sali, najbardziej dziwiło

mnie,Ŝematurapróbnazawieratakkontrowersyjny

tekst.Leczmojezdziwienie zmieniłosięwcośna

kształt zrozumienia, kiedy dowiedziałam się, Ŝe

organizowałojąwydawnictwoOperonwrazzpew

nąwspaniałąiwielceszanownągazetą–WYBOR

CZĄ.Ówfaktnieznaczniemnieuspokoił.Dlatzw.

bezstronnościGazetymamszalenieszerokizakres

tolerancji, gdyŜ jestem w stanie spodziewać się

wszystkiegopotymmedium.Mamjednakpretensję

doMENuzazłamaniekonstytucyjnejzasadyneu

tralnościświatopoglądowejszkołypaństwowej.

OparciematurynatekściedraPawłaŁuko

wapokazało,ŜeGWwswoichpoczynaniachkieru

je się manipulacją. Łączenie publicznej oświaty z

własnąpolitykąicelamipismajestnietylkoniedo

puszczalne,aleinieetyczne.NieŜyczęsobie,Ŝeby

ktokolwiek wyśmiewał moje poglądy i w nachalny

sposóbnarzucałswoje.Teraz,kiedypatrzęzper

spektywykilkudninacałąsytuację,cieszęsię,Ŝe

choć spóźniona, wzięłam udział w tym egzaminie.

Przynajmniejzobaczyłam,doczegojuŜdoszło.

Ŝeniepoglądówdrahab.PawłaŁukowaz

InstytutuFilozofiiUniwersytetuWarszaw

skiego,któregofelietonNiedźwiedziaprzysługa

(patrz obok) musiałam analizować i interpreto

waćpodczaspróbnejmaturyzjęzykapolskiego.

Chciałabym się po prostu zapytać, dlaczego

akuratjegotekst,którymoimzdaniemniespeł

niakryteriówz„Informatoraoegzaminiematu

ralnym od 2008 roku z języka polskiego”, zna

lazłsięnaarkuszuegzaminacyjnym?

5grudnia2007r.,8.40rano.Dokładnieza

pięćminutpowinnamsiedziećwklasieiczekaćna

rozdanie arkuszy egzaminacyjnych z polskiego,

poziom rozszerzony. Aleja w tym momencie wła

śnie się budzę. Budzik nie zadzwonił. Spoglądam

nagodzinęiwpierwszejchwilistwierdzam:„Nie…

niemajuŜsensusięspieszyć,itakniezdąŜę”.Mija

kilkasekundijednakzrywamsięzłóŜka.Niepoto

wydrukowalidlamnietychkilkakartek,Ŝebymnie

miałaokazjinawetichobejrzeć.Ztakimnastawie

niem pojawiłam się w progach gmachu placówki

szerzenia oświaty, naturalnie spóźniona i lekko

spanikowana… Przeglądając arkusz, chciałam się

trochę uspokoić i przystąpić wreszcie do pracy.

Lecz i na tym polu spotkało mnie coś nad wyraz

nieprzyjemnego.ÓwfelietonDoktora,zaczerpnięty

znumeru12/2006„ŚwiataNauki”izamieszczonyw

arkuszu, wyprowadził mnie z równowagi jeszcze

bardziejniŜniesprawnośćmojegobudzika.

W świetle wymagań Centralnej Komisji

Egzaminacyjnej tekst słuŜący do sprawdzenia

umiejętnościczytaniamabyć:

a)publicystycznylubpopularnonaukowy,

b)przejrzyścieskonstruowany,

c)napisanystarannąpolszczyzną,

d)nieobraŜającyuczućiświatopogląduzdającego.

O ile zarówno podpunkty a), b), jak i c) zostały

spełnione, to d) niestety nie. Mam nadzieję, Ŝe

kaŜdyzgodzisię,Ŝetekst,którypróbujewykazać,

Ŝemojepoglądysąopartenacałkowitejignorancji,

nie moŜe jednocześnie ich nie obraŜać! JeŜeli ja,

jakoprotestantka,wierzęwBoga,aBógmatodo

siebie, Ŝe jest wszechmocny i doskonały, to jak

mamniewierzyćJegoSłowu,którejasnomówi,Ŝe

toOnstworzyłświat,aniejakiśBigBang?Doktor

pisze, Ŝe „Brak spójności nie musi prowadzić do

odrzuceniawizjibiblijnej,moŜezatodowodzić,Ŝe

ukrytajestwniejjakaśgłębokatajemnica.”Zasta

nawiamsię,jakatogłębokatajemnicakryje sięw

tekście z I MojŜ. 1, 1:„NapoczątkustworzyłBóg

nieboiziemię.”Sękwtym,Ŝeniematzw.trzeciej

drogiwinterpretacjitegozdania.AlboBógstworzył

tenświat,albonie.Czyliteizmiateizm.JakmoŜna

wierzyć w Boga, który zgodnie z logiką Doktora

przestajedefactobyćBogiem,gdyŜniejestStwór

cą, a kłamcą, który się za niego podaje, albo w

najlepszym wypadku nielogicznym, mitycznym,

niespójnymKimś,ktoniepotrafisięjasnowysłowić

iskazujeludzinabezsensowną,trwającątysiącelat

wiaręwcoś,czegoniebyło!!!

NiezwyklezirytowałomnierównieŜstwier

dzenie,Ŝe„Osobawierzącawprzekazbiblijnynie

dochodzi do swoich przekonań na podstawie ba

dań,polegającychnazbieraniuinformacjiiporząd

kowaniuichwspójnącałość.Nabywaichwproce

sie wychowania lub nawrócenia religijnego, który

nawetnieprzypominatworzeniateoriinaukowych.”.

P O D P R Ą D ” nr12/41/grudzień2007

P O D P R Ą D ”

„„„„idźP O D P R Ą D ”

PawełŁuków,Niedźwiedziaprzysługa

1. Zwolennicy wprowadzenia do szkół kre

acjonizmutwierdzą,Ŝejesttoteoriaalternatywna

wobec ewolucjonizmu. Stanowisko religijno

filozoficzne traktują jak teorię naukową, a wy

znawcówdosłownejinterpretacjiprzekazubiblij

negoobsadzająwrolinaukowców.Tymczasem

dosłownejinterpretacjiKsięgiRodzajunienaleŜy

utoŜsamiać z kreacjonizmem – totylko jedna z

jego wersji – zaś sam kreacjonizm nie jest ani

t e o r i ą , a n i n a u k ą .

2.Kreacjonistatoniebiolog,któryopowiada

sięzajednązkonkurującychzesobąteoriina

ukowych, lecz myśliciel religijny, głoszący okre

ślonypoglądnasensistnieniaświataiczłowie

ka. Biolog prowadzi badania, stosując się do

wymogówmetodynaukowej,któramaksymalizu

jeprawdopodobieństwouzyskaniawiarygodnych

wyników.Jeśliniepostępujeściślewedługtych

wymogów, moŜe dojść do wniosków, które w

najlepszymraziebędąniesprawdzonymihipote

zami, a w najgorszym – spekulacjami.

3.Aleczynieniezadośćwymogommetodo

logicznymtoniewszystko.Wynikiswoichbadań

biolog przedstawia społeczności naukowców,

którzy wytrwale je sprawdzają: wysuwają kontr

argumenty,szukająniespójności,wskazująogra

niczenia. Dopiero gdy jego tezy przetrwają te

próby,mogąstaćsięczęściąteorii,którapozwoli

wyjaśniać nowe zjawiska. Właśnie tak było z

t e o r i ą D a r w i n a .

4.Otrafnościkonkluzjibiologanieświadczy

siła,zjakąjestdonichprzywiązany,leczto,Ŝe

zostały zaakceptowane przez zbiorowość na

ukowców, którzy podjęli nieudane próby ich

obalenia. Gdyby systematycznie prowadziły do

twierdzeń sprzecznych z faktami,odrzucono by

je lub ograniczono ich stosowalność do części

ś w i a t a o Ŝ y w i o n e g o .

5. Osoba wierząca w przekaz biblijny nie

dochodzi do swoich przekonań na podstawie

Z ARKUSZA EGZAMINACYJNEGO PRíBNEJ MATURY Ó2007

badań, polegających na zbieraniu informacji i

porządkowaniuichwspójnącałość.Nabywaich

wprocesiewychowanialubnawróceniareligijne

go,którynawetnieprzypominatworzeniateorii

naukowych.Argumentowanieprzeciwprzekazo

wibiblijnemuniemawiększegosensu,poniewaŜ

nie wiadomo, co moŜe stanowić rację przema

wiającą przeciw wierze w ten przekaz. Brak

spójnościniemusiprowadzićdoodrzuceniawizji

biblijnej,moŜezatodowodzić,Ŝeukrytajestw

niej jakaś głęboka tajemnica. Dowodem fałszy

wości przekazu biblijnego nie będzie teŜ syste

matycznanietrafnośćopartychnanimwyjaśnień.

Osoba religijna potraktuje ją raczej jako wska

zówkę, świadczącą o jego niedostatecznym

zrozumieniu, błędzie w interpretacji lub o nie

przewidywalnościzamiarówBoga.

6. Ewolucjonizm i kreacjonizm naleŜą do

róŜnych porządków ludzkiego myślenia. Teoria

ewolucji to część nauki, która wyjaśnia zdarze

nia, odwołując się do faktów „z tego świata”.

Mając tak wyznaczoną dziedzinę badań, nie

odpowienawszystkiemoŜliwepytania.Naukow

cywyjaśniają,jakdoszłodopowstaniaŜyciaza

Ziemi w znanej nam formie. Nie odpowiadają

jednaknapytaniaosenstego,ŜeŜycienaZiemi

istniejeitowtakiejanieinnejpostaci.Myśliciele

religijniizwykliwierzącypytają:„Cotowszystko

znaczy?Jakijestsensistnieniaświataicowtym

świecie robi człowiek?” Naukowcy nie zajmują

się tymi kwestiami, poniewaŜ rygory metody

naukowej ograniczają ich działania do poszuki

waniaprzyczyniprzewidywanianastępstwbada

nychzjawisk.Wierzącyimyślicielereligijnipytają

ozamysł,wedługktóregopowstałświat.Przed

miotem zainteresowań naukowca jest sama

przyroda, a ona nie ma zamiarów i zamysłów.

Jeśli u podstawy świata leŜy jakiś zamysł, to

znajdujesiępozaprzyrodą,awięcipozakom

p e t e n c j ą n a u k i .

7.Poszukujączamysłu,któryzdecydowało

obecnym kształcie świata, myśliciele religijni

przyjmują, Ŝe światu przysługują własności wy

kraczającepozato,codostępneoglądowi.Dlate

go teŜ odwołują się do objawienia, przeŜyć mi

s t y c z n y c h i c u d ó w .

8.Jednakobjawienienieprzynosiwiedzyo

powstaniu świata. Objaśnia za to związek tego

świata z Bogiem. PrzeŜycie mistyczne pomaga

myślicielomreligijnymustalićrelacjęczłowiekaz

Bogiem, a cudowne wydarzenia dostarczają

inspiracji do prób zrozumienia ludzkiego losu.

Przekaz biblijny nie słuŜy wyjaśnianiu obserwo

wanychprzedmiotówizjawisk.Wskazujekieru

neknamysłuposzukującymsensuświataisensu

swojego Ŝycia. Jego przedmiotem nie są po

szczególnegatunki,leczŜycienaZiemiwogólei

Ŝycieczłowiekawszczególności.Historiabiblijna

inspirujedokonstruowaniaczłowieczegostosun

ku do rzeczywistości; dlatego moŜna być biolo

g i e m i z a r a z e m w i e r z ą c y m .

9.Dosłownainterpretacjaprzekazubiblijne

go to jedna z wersji kreacjonizmu. Ktoś, kto

przedstawiająjakocałykreacjonizmikonkuren

cję dla teorii ewolucji, wykazuje ignorancję wy

kraczającą poza niezrozumienie biologii. Daje

świadectwo nieznajomości specyfiki nauki i re

fleksjireligijnej.PrzekazKsięgiRodzajuniespeł

niawiększościkryteriówteoriinaukowychispeł

nićichniemoŜe,boniejestjednąznich.Forsu

jącjegodosłownąinterpretacjęjakoalternatywę

dla teorii ewolucji, wyświadcza się wierzącym

niedźwiedzią przysługę. Zachęcasię ich, by do

przekazuzawartegowtradycjireligijnejstosowali

rygory poprawności naukowej, których on nie

spełni,boniedlaniegozostałyzaprojektowane.

„ŚwiatNauki”12/2006

PawełŁukówpracujewInstytucieFilozofiiUW.

Specjalizujesięwzagadnieniachetykiibioetyki.

AotoopiniaotekściedraŁukowaautorytetuzdziedzinymetodologiinaukiprof.drahab.KazimierzaJodkowskiego:

Złocieniec,12lutego2007

PaniRedaktorJoannaZimakowska

ŚwiatNauki

sferach kultury moŜna znaleźć twierdzenia na

temat moŜliwości ciąŜy u dziewic, zwłaszcza

takichciąŜ,wktórychwynikurodzisiępotomek

posiadającychromosomY.MówisięomoŜliwo

ści chodzenia po wodzie owadów i większych

organizmów czy o tunelowaniu cząstek z jądra

atomowegolubwiększychciałprzezdrzwi.Mówi

sięwreszcieotym,czyŜycieiróŜnejegoformy,

zwłaszczaczłowiek,powstaływwynikuprzypad

kowych,niezamierzonychprzeznikogozdarzeń

(darwinizm,jedynaformaewolucjonizmuakcep

towana dziś w nauce), czy wręcz przeciwnie

(kreacjonizm).Zbiorytwierdzeńreligiiinaukinie

są rozłączne, zatem twierdzenie, Ŝe nauka i

religiatodwaporządkiludzkiegomyślenia,choć

częstosłuszne,jestmocnomylące.

JesttoteŜpoglądszkodliwy,bowimię

zagwarantowania bezpieczeństwareligii, odcina

sięnaukęodjednegozjejhistorycznychźródeł.

Byłotakwielokrotniewhistorii,Ŝeideereligijne

inspirowałyuczonychdoproponowaniapewnych

rozwiązań (oczywiście, nie tylko religijne, takŜe

ateistyczne, równieŜ i filozoficzne, estetyczne,

psychologiczne itd.). Nie ma najmniejszego po

wodu,pozazłudnympoczuciembezpieczeństwa

osób religijnych, by propagować pogląd o dwu

rozłącznych płaszczyznach ludzkiego myślenia.

Uznanie,Ŝemiędzynaukąireligiąistniejestały

realny konflikt moŜe tylko wyjść na dobre obu

tymwaŜnymsferomkultury,boinspirujedoak

tywnychposzukiwańusunięciakonfliktu.AkaŜda

aktywnośćprzyczyniasiędorozwojuipostępu.

Załączamwyrazyszacunku,

PaniRedaktor,

WgrudniowymnumerzeŚwiataNaukip.

PawełŁukówpróbujeznaleźćniszędlakreacjo

nizmu,sugerującistnieniedwuporządkówludz

kiegomyślenia.Tenpogląd,znanywfilozofiipod

nazwąrozdzielnościpłaszczyznlubzasadyNO

MA (niezachodzących na siebie urzędów na

uczycielskichnaukiireligii),jestjednakifałszy

wy, i szkodliwy dla obu stron– zarówno nauki,

jakireligii.

Jest to pogląd fałszywy, gdyŜ choć

głównetwierdzenianaukiireligiidotyczączegoś

innego,toniektóreznichwyraźniemówiąotym

samym.OistnieniuhistorycznegoJezusamówi

nie tylko religia, ale takŜe nauka. W obu tych

prof.drhab.KazimierzJodkowski

InstytutFilozofiiUniwersytetuZielonogórskiego

Źródło:www.naukaareligia.uz.zgora.pl

ZaproszeniedlaCzytelnikówzLublinaiokolic Wstępwolny

NajbliŜsze spotkanie Klubu

„iPP” poświecone będzie proble

mom edukacji ze szczególnym

uwzględnieniem nauczania domo

wego. Będą Państwo mieli okazję zadać pytania

dwom małŜeństwom zaangaŜowanym w tę awan

gardowąformękształceniaswoichdzieci.

Zapraszamy

Poniedziaþek,28.01.2008, godz.18,

Dom Kultury Kolejarza,

Lublin, ul. Kunickiego.

P O D P R Ą D ” nr12/41/grudzień2007

P O D P R Ą D ”

„„„„idźP O D P R Ą D ”

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: