Znaki Czasu 2007.08.pdf

(9359 KB) Pobierz

C:\!prace\@Znaki\ZC19F2~1\Zc 20

404097766.113.png

SPIS TRECI

Taktyka wymiania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Kreacjonizm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Czy model badawczy o pod³o¿u religijnym ma racjê bytu? Czy mo¿e

wspomóc naukê, czy tylko jej zawadza? Dlaczego jest tak zwalczany?

Historycznoæ i moralna zasadnoæ potopu 6

Czy wierzyæ w biblijn¹ relacjê o globalnym potopie? Jakie dowody

naukowe j¹ wspieraj¹? I jak usprawiedliwiæ decyzjê mi³osiernego Boga

o eksterminacji ludzkoci? Rozmowa z dr. Zdzis³awem Plesem,

teologiem, psychologiem, wyk³adowc¹ etyki.

Soczewki w staro¿ytnoci?. . . . . . . . . . . . 10

Iliadê zapisano takim maczkiem, ¿e ca³a mieci³a siê na skorupce

orzecha. Rzeba czterokonnego zaprzêgu mieci³a siê pod skrzyd³em

muchy. W oczach egipskich rzeb z III tys. p.n.e. archeolodzy znaleli

soczewki, i to czêsto lepszej jakoci ni¿ te wspó³czesne. Czy ta

technologia, która podupad³a ju¿ w nastêpnym tysi¹cleciu, mog³a

byæ spadkiem po cywilizacji Noego?

Poza zasiêgiem pojmowania . . . . . . . . . . . 12

Pod wzglêdem wznios³oci, g³êbi i znaczenia dla cz³owieka biblijna

koncepcja Boga nie ma sobie równej.

Biblijne wniebowziêcia . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Pismo wiête opisuje kilka wniebowziêæ. Za ¿ycia Bóg zabra³

do siebie Henocha i Eliasza, po mierci do nieba wzi¹³ Moj¿esza.

Taki wiêty parlament . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Og³oszenie przez papie¿a Benedykta XVI tzw. Matki Bo¿ej

Trybunalskiej patronk¹ polskiego parlamentu jest kolejnym

dowodem na postêpuj¹c¹ sakralizacjê polityki. Mimo to nasze

¿ycie polityczne bli¿sze jest raczej sferze profanum ni¿ sacrum.

Co o takim upolitycznianiu religii lub odwrotnie ureligijnianiu

polityki s¹dz¹ sami politycy oraz internauci?

Prawdziwy obraz Marii . . . . . . . . . . . . . . . 16

Zdaniem wielu chrzecijan, powszechnoæ i formy kultu maryjnego

przes³aniaj¹ kult samego Chrystusa. Rodzi to opór i spory, które

prowadz¹ czasem do skrajnych postaw.

Halina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Co wierz¹cy mo¿e zaoferowaæ niewierz¹cemu, i to w sytuacji,

gdy nie wolno mu mówiæ o Bogu? Prawdziwa historia oddania

i niesienia pomocy umieraj¹cej ateistce.

Serwis AAI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Grób Heroda Wielkiego odkryty! . . . . . . . . 22

Druga czêæ artyku³u o Herodzie Wielkim. Odnalezienie w kwietniu

przez prof. Ehuda Necera grobu palestyñskiego w³adcy uznano

za jedno z najwiêkszych odkryæ naszych czasów.

Znaki i fakty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Chronobiologia nadzieja medycyny . . . . 26

Jako dziedzina naukowa pojawi³a siê, gdy zaczêto lataæ w kosmos.

Badania mia³y pomóc astronautom dostosowaæ siê do zmienionego

rytmu dobowego. Dzi z jej odkryæ korzystaj¹ medycyna, psychologia

i biznes.

Teoria Darwina obalona? . . . . . . . . . . . . . . 28

Recenzja ksi¹¿ki znanego na wiecie biochemika, profesora Michaela

Behe, który zebra³ dane naukowe spychaj¹ce teoriê ewolucji do lamusa.

Nowoczesna nauka coraz czêciej wskazuje na akt kreacji.

S³odkie do chleba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

...czyli powid³a porzeczkowe bez cukru.

Pomiêdzy ewolucjonistami

a kreacjonistami od lat

toczy siê nierówna walka.

Nierówna nie dlatego, ¿e

zwolennikom stworzenia

brakuje argumentów

naukowych, ale dlatego ¿e

zamiast z nimi rzeczowo

dyskutowaæ, próbuje siê

ich omieszaæ.

nany filozof i teoretyk

retoryki, Schopenchau-

er, uczy³, ¿e jeli kto dys-

kutuje z przeciwnikiem wobec nie-

zbyt wykszta³conych s³uchaczy, a nie

ma rzeczowych argumentów, to niech

spróbuje omieszyæ jego twierdzenia

wtedy jest bardzo prawdopodob-

ne, ¿e pozyska wiêkszoæ s³uchaczy,

bo ludzie do miechu (...) s¹ zawsze

skorzy 1 . Oczywicie zastosowanie

takiego chwytu nie wiadczy³oby do-

brze ani o uczciwoci tego, który go

u¿y³, ani o rozumie s³uchaczy, ale

wywo³a³oby ogólne wra¿enie poko-

nania przeciwnika.

W u¿ywaniu tego chwytu celuje

obecnie wiêkszoæ polskich mediów,

próbuj¹c dyskredytowaæ godz¹ce

w teoriê ewolucji twierdzenia najbar-

dziej znanego rodzimego kreacjoni-

sty, prof. Macieja Giertycha. Kiedy

profesor twierdzi na przyk³ad, ¿e s¹

powa¿ne przes³anki wiadcz¹ce

o tym, ¿e ludzie i dinozaury ¿yli kie-

dy razem, ¿aden z dziennikarzy na-

wet siê nie zaj¹knie o tych najpowa¿-

niejszych choæby odnalezionych

niedaleko od siebie odciskach stóp

cz³owieka i dinozaura. Wol¹ mówiæ

o przes³ankach drugorzêdnych, jak

na przyk³ad o podnoszonej przez

profesora niezwyk³ej obecnoci

we wszystkich kulturach podañ

o smokach (maj¹cych wszelkie ce-

chy dinozaurów), co ma wiadczyæ, ¿e

zwierzêta te, które ludzie wspó³cze-

ni znaj¹ tylko z wykopalisk, staro-

¿ytni znali z autopsji.

2 ZNAKI czasu SIERPIEÑ 2007

404097766.124.png

404097766.135.png

404097766.146.png

404097766.001.png

404097766.012.png

404097766.023.png

404097766.034.png

404097766.045.png

404097766.056.png

404097766.067.png

404097766.070.png

404097766.071.png

404097766.072.png

404097766.073.png

404097766.074.png

404097766.075.png

404097766.076.png

404097766.077.png

404097766.078.png

404097766.079.png

404097766.080.png

404097766.081.png

404097766.082.png

404097766.083.png

404097766.084.png

404097766.085.png

404097766.086.png

404097766.087.png

404097766.088.png

404097766.089.png

404097766.090.png

404097766.091.png

404097766.092.png

404097766.093.png

404097766.094.png

404097766.095.png

404097766.096.png

404097766.097.png

404097766.098.png

404097766.099.png

404097766.100.png

404097766.101.png

404097766.102.png

404097766.103.png

404097766.104.png

404097766.105.png

404097766.106.png

404097766.107.png

404097766.108.png

404097766.109.png

404097766.110.png

404097766.111.png

404097766.112.png

404097766.114.png

404097766.115.png

404097766.116.png

404097766.117.png

404097766.118.png

404097766.119.png

404097766.120.png

404097766.121.png

404097766.122.png

404097766.123.png

404097766.125.png

404097766.126.png

404097766.127.png

404097766.128.png

404097766.129.png

404097766.130.png

404097766.131.png

404097766.132.png

404097766.133.png

404097766.134.png

404097766.136.png

404097766.137.png

404097766.138.png

404097766.139.png

404097766.140.png

404097766.141.png

404097766.142.png

404097766.143.png

404097766.144.png

404097766.145.png

404097766.147.png

404097766.148.png

404097766.149.png

404097766.150.png

404097766.151.png

404097766.152.png

404097766.153.png

404097766.154.png

404097766.155.png

404097766.156.png

404097766.002.png

404097766.003.png

404097766.004.png

404097766.005.png

404097766.006.png

404097766.007.png

404097766.008.png

404097766.009.png

404097766.010.png

404097766.011.png

404097766.013.png

404097766.014.png

404097766.015.png

404097766.016.png

404097766.017.png

404097766.018.png

404097766.019.png

404097766.020.png

404097766.021.png

404097766.022.png

404097766.024.png

404097766.025.png

404097766.026.png

404097766.027.png

404097766.028.png

404097766.029.png

404097766.030.png

404097766.031.png

404097766.032.png

404097766.033.png

404097766.035.png

404097766.036.png

404097766.037.png

404097766.038.png

404097766.039.png

404097766.040.png

404097766.041.png

404097766.042.png

404097766.043.png

404097766.044.png

404097766.046.png

404097766.047.png

404097766.048.png

404097766.049.png

404097766.050.png

404097766.051.png

404097766.052.png

404097766.053.png

404097766.054.png

404097766.055.png

404097766.057.png

404097766.058.png

404097766.059.png

404097766.060.png

Punkt widzenia

Giertych ka¿e nam wierzyæ

w smoka wawelskiego! krzycz¹

publicyci. Brakuj¹cy smok w teorii

Darwina! szydz¹ na ³amach pra-

sy. Giertych chce wprowadziæ do na-

uk przyrodniczych smoka wawel-

skiego i potwora z Loch Ness!

zamiewaj¹ siê w ko-

mentarzach. I wystar-

czy. Publicznoæ mie-

je siê do rozpuku. Jak

siê do tego jeszcze

doda, ¿e to ten sam europo-

se³, który za pieni¹dze unij-

ne publikuje i rozpowszech-

nia w europarlamencie po-

dobno antysemickie broszury

oraz w ramach walki

z aborcj¹ organizuje tam ekspozycje

zdjêæ usuniêtych p³odów, a na doda-

tek to ojciec niemaj¹cego dobrej pra-

sy ministra Romana Giertycha to

publika ma ju¿ kompletn¹ wizjê tej

osobistoci i nie chce s³uchaæ profe-

sorskiego gadania o bezdro¿ach teo-

rii ewolucji 2 .

A szkoda, bo jest czego. Gdyby

bowiem profesor mia³ racjê, nale¿a-

³oby zacz¹æ pisaæ od nowa oparte

na teorii ewolucji podrêczniki biolo-

gii, geologii i wielu innych nauk.

wiat nauki zatrz¹s³by siê w posa-

dach. O wiele wygodniej wymiaæ

obrazoburcze pogl¹dy, ni¿ siê do nich

powa¿nie ustosunkowaæ przyj¹æ

albo obaliæ. Zreszt¹, kto mia³by to

zrobiæ? Naukowcy ewolucjonistyczni

nie s¹ tym zainteresowani, bo jeszcze

mog³oby siê okazaæ, ¿e nie maj¹ racji,

a wszystkowiedz¹cy dziennikarze

na szczegó³ach teorii ewolucji (nie

mówi¹c ju¿ o kreacjonizmie) tak na-

prawdê siê nie znaj¹. Sytuacja przy-

pomina tê z czasów przewrotu ko-

pernikañskiego, kiedy miano siê

z Kopernika, ¿e gdyby Ziemia

rzeczywicie by³a okr¹g³a

i mia³a kr¹¿yæ wokó³

S³oñca, to ludzie by

z niej pospadali. Tyle

¿e dzi to przeciwników

ewolucjonizmu próbuje siê

stawiaæ w jednym rzêdzie

ze zwolennikami p³askiej

Ziemi i przez to omieszaæ 3 .

A sprawa wcale nie jest

mieszna. W sferze duchowej

teoria ewolucji uderza w sam funda-

ment wiary chrzecijañskiej w Pi-

smo wiête z jego podstawowymi na-

ukami o stworzeniu i zbawieniu.

W sferze spo³ecznej za swoimi kon-

cepcjami doboru naturalnego, walki

o byt, pochodzenia gatunków teoria

ta przyczyni³a siê do rozwoju komu-

nizmu, faszyzmu i rasizmu 4 . Dok³ad-

nym wyjanieniem tych kwestii bê-

dziemy siê jeszcze zajmowali w ko-

lejnych numerach naszego miesiêcz-

nika.

Publikowalimy ju¿ pojedyncze

artyku³y powiêcone debacie ewolu-

cjonistyczno-kreacjonistycznej. Tym

razem jednak artyku³ami Kreacjo-

nizm, Teoria Darwina obalona?

oraz Historycznoæ i moralna za-

sadnoæ potopu stajemy z t¹ po-

wszechnie przyjêt¹, acz ci¹gle nie-

udowodnion¹ teori¹ do systematycz-

nej walki. Bêdzie to walka nierówna.

Nie dlatego ¿ebymy nie mieli argu-

mentów, ale dlatego ¿e doskonale

zdajemy sobie sprawê, na co siê na-

ra¿amy lekcewa¿enie, omiesza-

nie, nieuprawnione kojarzenie z nie-

popularnymi osobami. Trudno. By-

cie w mniejszoci to naturalny stan

dla tych, którzy chc¹ pozostaæ wierni

Pismu wiêtemu, a zw³aszcza jego

przes³aniu, by oddaæ pok³on temu,

który stworzy³ niebo i ziemiê, i mo-

1 Artur Schopenchauer, Erystyka, czyli sztuka

prowadzenia sporów , Wydawnictwo Literackie,

Kraków 1983, s. 88. 2 Maciej Giertych by³ t³uma-

czem ksi¹¿ki: J.W.G. Johnson, Na bezdro¿ach

teorii ewolucji , Wydawnictwo Michalineum,

Warszawa 1989. By³a to prawdopodobnie pierw-

sza w powojennej Polsce pozycja ksi¹¿kowa

naukowo podwa¿aj¹ca wiatopogl¹d ewolu-

cyjny. 3 Janina Karpiñska, Co siê dzieje

z Ameryk¹?, w: Przekrój , 25 VIII 2005

http://wiadomosci.wp.pl/kat,9811,wid,7804666,

wiadomosc.html?P%5Bpage%5D=1. 4 Ma³o

kto wie, ¿e podtytu³ Darwinowskiego dzie³a

O pochodzeniu gatunków brzmi: Przetrwa-

nie wyró¿nionych ras w walce o ¿ycie. Dla

Marksa ksi¹¿ka Darwina stanowi³a naukow¹

podstawê komunizmu, bo pozwala³a odrzuciæ

wiarê w Stwórcê. Hitlerowi pomog³a w opra-

cowaniu koncepcji dominacji ras. Dla Musso-

liniego wojna by³a jedynie czynnikiem przy-

spieszaj¹cym proces ewolucji cz³owieka i je-

go naturalnym elementem. Zob. Mieczys³aw

Pajewski, Stworzenie czy ewolucja? , Wydaw-

nictwo Duch Czasów, Bielsko-Bia³a 1992,

s. 178-179. 5 Ap 14,7.

ZNAKI czasu SIERPIEÑ 2007 3

rze, i ród³a wód 5 .

Redaktor naczelny

ZNAKI czasu SIERPIEÑ 2007 3

404097766.061.png

404097766.062.png

404097766.063.png

404097766.064.png

404097766.065.png

404097766.066.png

Kreacjonizm

Kreacjonizm to solidny

model badawczy,

jak najbardziej

mog¹cy wspomóc

dzia³alnoæ naukow¹.

by w obecnej dobie byæ kreacjonist¹, trzeba mieæ

niema³o odwagi. Choæ kreacjonizm opiera siê na li-

cz¹cym sobie 3,5 tys. lat biblijnym stwierdzeniu:

Na pocz¹tku stworzy³ Bóg niebo i ziemiê 1 , to jednak wiêk-

szoæ wspó³czesnych naukowców s¹dzi, ¿e ¿ycie powsta³o

miliardy lat temu wskutek potê¿nego wybuchu materii pier-

wotnej. W dzisiejszym wiecie stanie na stanowisku kre-

acjonistycznym mo¿na porównaæ do wios³owania pod pr¹d.

W biologii wszystko nabiera sensu dopiero w wietle

ewolucji pisa³ znany amerykañski genetyk Theodosius

Dobzhansky 2 . W artykule wstêpnym do wydania specjalne-

go powiêconego ewolucji redakcja renomowanego czasopi-

sma naukowego Science stwierdzi³a nie tak dawno temu:

Intelektualne koncepcje wyros³e z naszego zrozumienia

ewolucji wzbogaci³y i zmieni³y wiele innych dziedzin nauki 3 .

W tym samym numerze Stephen Jay Gould, wiatowej s³awy

paleontolog, stwierdzi³, ¿e ewolucja to jeden z najbardziej

niezbitych faktów, jakie kiedykolwiek potwierdzi³a nauka 4 .

W odpowiedzi na takie owiadczenia kreacjonici za-

zwyczaj wytykaj¹ s³abe punkty w ewolucjonistycznej argu-

mentacji, lecz najlepiej radz¹ sobie, pokazuj¹c, ¿e propono-

wane przez nich wyjanienia s¹ lepsze od wyjanieñ ewolu-

cjonistów. Celem kreacjonistów powinno byæ wypracowanie

tak znakomitego wzorca badawczego, aby ludzie zmuszeni

byli przyznaæ: w biologii wszystko nabiera sensu dopiero

w wietle kreacjonizmu.

Rozwa¿my teraz kilka aspektów kreacjonizmu nadal

wa¿nych dla myl¹cych chrzecijan XXI wieku.

sadnicz¹ myl. Sednem kreacjonizmu jest Kreator (Stwórca).

Zgodnie z Bibli¹ jest On cile powi¹zany z przyrod¹, nie

stanowi¹c jednak jej czêci. Wobec tego religii nie mo¿na

oddzieliæ od nauki. Chocia¿ nauk¹ da siê zajmowaæ bez

odnoszenia siê do religii, interpretacja takich starañ mo¿e

byæ obarczona b³êdem.

Sporód wielkich cywilizacji to cywilizacja zachodnioeu-

ropejska sp³odzi³a nowo¿ytn¹ naukê, k³ad¹c¹ nacisk na prze-

prowadzanie dowiadczeñ i formu³owanie praw w jêzyku

matematyki 5 . Niektóre staro¿ytne kultury, m.in. chiñska

i arabska, osi¹gnê³y w dobie redniowiecza wy¿szy poziom

nauki i techniki ni¿ Europa, a jednak nowo¿ytna nauka

zrodzi³a siê w³anie na kontynencie europejskim. W du¿ym

stopniu przyczyni³a siê do tego judeochrzecijañska wiara,

wyra¿aj¹ca zaufanie do praw przyrody.

Rzekomy konflikt miêdzy religi¹ a nauk¹ to zniekszta³-

caj¹cy fakty historyczne nowy wymys³ pewnej grupy history-

ków (z Johnem W. Draperem i Andrew D. Whitem na cze-

le), która postawi³a sobie za cel obrócenie wniwecz wp³ywu

chrzecijañstwa. Popularny obecnie wród naukowców wiec-

ki wiatopogl¹d mo¿e siê okazaæ jedynie chwilowym sko-

kiem w bok w historii nauki.

Zarzuty wobec kreacjonizmu

1. Kreacjonizm powsta³ w przednaukowym wiecie, ro-

j¹cym siê od mitów. Biblijn¹ opowieæ o stworzeniu

czêsto porównuje siê do innych (np. babiloñskich)

historii stworzenia.

2. Kreacjonizm zak³ada istnienie Nadprzyrodzonej Isto-

ty, ale istnienia tego nie da siê naukowo dowieæ. Co

wiêcej, jeli by³aby to prawda, to w takim razie nasz

wiat zdany jest na kaprysy nadnaturalnych si³. Na-

Model badawczy o pod³o¿u religijnym?

Jest nim w³anie kreacjonizm. Próby zaprezentowania

kreacjonizmu w wieckim opakowaniu wypaczaj¹ jego za-

4 ZNAKI czasu SIERPIEÑ 2007

A

404097766.068.png

Miêdzy nauk¹ a wiar¹

uka nie dysponuje instrumentami do badania takie-

go wiata.

3. Kreacjonizm zawê¿a horyzont badawczy, poniewa¿

ju¿ z samej definicji nie ma po co dociekaæ pocz¹t-

ków ¿ycia ani zale¿noci pomiêdzy organizmami.

4. Kreacjonizm poci¹ga za sob¹ zapatrywanie, ¿e wszy-

scy odpowiemy za swoje czyny. W takim razie ludz-

koæ nie by³aby najwy¿szym autorytetem w wiecie.

Odpowiedzi na powy¿sze uwagi:

1. Istnienie w ró¿nych staro¿ytnych kulturach opowieci

o stworzeniu wskazuje na wspólne ród³o tych historii.

2. Nadprzyrodzona Istota, o której dowiadujemy siê

z kart Biblii, stworzy³a wiat z prawami, które albo

da³a ludziom, albo pozwoli³a im je odkryæ. Rodzajowi

ludzkiemu powierzono zadanie ujarzmienia przyrody

i dbania o stworzony wiat przy u¿yciu tych¿e praw.

Funkcjonowanie przyrody wcale nie wskazuje

na jak¹ kaprynoæ. Kreacjonistyczny model badaw-

czy dopuszcza jednak mo¿liwoæ boskiej ingerencji

w przyrodê, gdy Stwórca osobicie dzia³a w miejsce

znanych nam praw natury. Kreacjonici wierz¹, ¿e

wielce znacz¹ce boskie interwencje z przesz³oci zo-

sta³y wyjanione ludzkoci na drodze szczególnych

objawieñ. Nowo¿ytna nauka zesz³a na manowce, kie-

dy odrzuci³a istotne dla niej informacje, objawione

w sposób nadnaturalny.

3. To, czy kreacjonistyczny wzorzec badawczy zacienia

sferê dociekañ, zale¿y od punktu widzenia. Jej za-

kres wyznaczany jest przez nasze pojmowanie rzeczy-

wistoci.

wiadectwa przemylanego projektu, widziane w przy-

rodzie na ka¿dym poziomie, wynikaj¹ w sposób na-

turalny z kreacjonizmu.

Wielk¹ ró¿norodnoæ organizmów mo¿na odbieraæ

jako odzwierciedlenie przeogromnej wyobrani Stwo-

rzyciela.

Zale¿noci i wspó³praca pomiêdzy organizmami

wiadcz¹, ¿e zaprojektowa³ je kto ¿yczliwy.

Kreacjonizm usuwa koniecznoæ wyjaniania, jak za-

istnia³a materia o¿ywiona, oraz ³¹czenia wszystkich

organizmów drzewami rodowymi.

Z jednej strony kreacjonizm pomaga rozwi¹zaæ kwe-

stiê nies³ychanego podobieñstwa osobników powsta-

³ych przez powielenie, z drugiej za ograniczonego

pola mo¿liwych zmian, które mog¹ zajæ pod wp³y-

wem mutacji. (Eksperymenty laboratoryjne dowiod³y

np., ¿e bakteria E. coli nawet po tysi¹cach pokoleñ

pozostaje bakteri¹ E. coli ).

Nie wszystkie przejawy funkcjonowania biosfery maj¹

co wspólnego z walk¹ o przetrwanie. ¯ycie to nie

tylko walka o byt. Gdyby prze¿ycie by³o jedynym kry-

terium, wiat by³by du¿o surowszy i ubo¿szy. Dziêki

kreacjonizmowi nie musimy wyjaniaæ, dlaczego ist-

niej¹ zarówno jedno-, jak i wielokomórkowe organi-

zmy ani dlaczego koniecznie musz¹ ¿yæ obok siebie

dwa odmienne typy genetyczne organizmów (mêskie

i ¿eñskie).

Wspólne dla organizmów cechy uznaje siê za pocho-

dz¹ce od jednego Projektanta. Przyk³adowo podo-

bieñstwa dróg metabolicznych wytwarzaj¹ wspólne

potrzeby metaboliczne, a te z kolei mog¹ zostaæ za-

spokojone przez wspólne ród³a zaopatrzenia w ¿yw-

noæ. Odmienne cechy wzmacniaj¹ zdolnoæ organi-

zmów do wype³niania ró¿nych niszy ekologicznych

i zachowania w³asnej to¿samoci. Poza tym odmien-

noci miêdzy organizmami s¹ odbiciem oczywistego

zami³owania Projektanta do ró¿norodnoci.

Zamiast siê g³owiæ, jak organizmowi udaje siê znaleæ

niszê, spytajmy lepiej, jaki po¿ytek ma z danego ga-

tunku biosfera.

Kreacjonizm daje odpowied na pytanie: co by³o

pierwsze jajko czy kura? Rzecz jasna kura.

Za przyczynê istnienia wszystkiego (pocz¹wszy od ato-

mu) uznaje siê przejaw woli Stworzyciela. Chrzecija-

nie kreacjonici w swoim rozumieniu stworzenia wia-

ta podkrelaj¹, ¿e Stwórca nie by³ uzale¿niony

od pramaterii; materia nie istnieje od zawsze,

lecz sama te¿ zosta³a stworzona.

Zaprojektowana istota ¿ywa ma to do siebie, ¿e

jako ca³oæ stanowi co wiêcej ani¿eli sumê budu-

j¹cych j¹ elementów. Projekt i zorganizowana

struktura umo¿liwiaj¹ czêciom sk³adowym z³o¿o-

nych systemów wspó³pracê dla uzewnêtrznienia

nowych funkcji. Warstwy rzeczywistoci mo¿na

u³o¿yæ w taki sposób, by pokazaæ, ¿e nowe funkcje

pojawiaj¹ siê na ka¿dym poziomie (zob. wykres).

Istnienie drapie¿ników, rolin truj¹cych, wirusów

Kreacjonizm

pomoc dla naukowca czy zawada?

Kreacjonistyczny wiatopogl¹d stanowi³ dla naukowców

czynnik silnie motywuj¹cy do badania przyrody przez doko-

nywanie eksperymentów i sprawdzanie, jak Bóg zawiaduje

wiatem. Badaczami tymi byli naukowcy ochotnicy, którzy

sprzeciwili siê arystotelizmowi (stanowisko, zgodnie z któ-

rym wszechwiat i wszystko, co siê w nim znajduje, musia³o

zaistnieæ za spraw¹ praw logiki, odkrytych przez samego

Arystotelesa). Znamienitymi ochotnikami z krêgu uczo-

nych zajmuj¹cych siê naukowymi dowiadczeniami i pomia-

rami byli: Van Helmont, Robert Boyle, Isaac Newton.

Biblijny przekaz o stworzeniu daje nam pewnoæ, ¿e

¿yjemy w uporz¹dkowanym wiecie, rz¹dzonym przez Naj-

wy¿szego Prawodawcê. Takie spojrzenie jaskrawo kontra-

stuje ze wiatopogl¹dem pogan, postrzegaj¹cych przyrodê

jako ¿yw¹ istotê kierowan¹ tajemniczymi si³ami. Doktryna

o stworzeniu by³a zatem pozytywnym i byæ mo¿e decyduj¹-

cym czynnikiem sprawczym narodzin nowo¿ytnej nauki.

Czy kreacjonizm daje odpowiedzi?

Nauka ma w znacznej mierze charakter wyjaniaj¹cy. Praw-

dziwym sprawdzianem wartoci modelu badawczego jest jego

zdolnoæ do udzielania odpowiedzi. Oto kilka przyk³adów:

ZNAKI czasu SIERPIEÑ 2007 5

404097766.069.png

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika:

Zgłoś jeśli naruszono regulamin