Cuberbiller, Dlaczego starozytne cywilizacje powstawaly w tym samym czasie.pdf

NAUKA A BIBLIA

wość, kochających robotów. A wtedy właści

wie czemu ludzie nie mieliby się z nimi pobie

rać? JeŜeli przyjąć załoŜenia darwinizmu, to wnio

sek ten nasuwa się sam. Specjaliści od AI mówią,

Ŝe to sprawa zaledwie kilku lat. Helen Fischer pyta:

skoro juŜ dziś ludzie zakochują się w kimś, kogo

znają tylko przez Internet, to co za róŜnica, kto jest

po drugiej stronie kabla? Wystarczy tylko uczucio

we roboty wyposaŜyć w wibratory przeznaczone do

obojga płci. Jest to nieubłagana konsekwencja

przyjęcia darwinizmu. Człowiek zgodnie z darwini

zmem jest teŜ tylko robotem, tyle Ŝe słuŜącym

interesom genów, złoŜonym z białkowych neuro

nów, a nie krzemu i kabli. Materiał jest jedyną róŜni

cą. Ale on nie ma większego znaczenia. Z perspek

tywy chrześcijańskiej oznacza to sprowadzenie

człowieka do poziomu maszyny, ostateczna profa

nacja idei człowieka jako obrazu Boga. Wspomnia

łem o kulcie bestii. Apokalipsa wspomina teŜ o

kulcie gadających posągów.

To zresztą tylko wstęp do zupełnie nowej

rzeczywistości. Specjalista od AI Kurzweil, kon

struktor systemów czytających pismo i wspierają

cych słuch, snuje naprawdę apokaliptyczne wizje,

jak to niedługo (do kilkunastu lat zaledwie) ewolucja

komputerów stanie się przedłuŜeniem ewolucji

biologicznej. Podobne wizje snuje teŜ Dawkins. W

istocie zwolennicy AI to skrajni darwiniści i zwolen

nicy Dawkinsa. Niedługo mózgi zaczną być skano

wane w komputerach, same komputery osiągną i

przewyŜszą inteligencję ludzi, nasze mózgi zostaną

wsparte urządzeniami elektrycznymi, a historia

przyśpieszy do tego stopnia, Ŝe straci swą ciągłość.

Nastanie stan zwany przez Kurzweila osobliwością.

Pojęcie to oznacza matematyczny odpowiednik

stanu wszechświata w momencie 0. Mówiąc języ

kiem biblijnym, Kurzweil mówi o stworzeniu nowego

nieba i ziemi, o nowym świecie, gdzie zatrze się

róŜnica między robotem a człowiekiem, historia się

skończy, nieśmiertelność zostanie osiągnięta na

drodze czysto technologicznej. To alternatywa

wobec chrześcijańskiej eschatologii.

Te przepowiednie brzmią dla mnie jak kosz

mar, choć są teŜ wyzwaniem. Chrześcijanie rzadko

uwzględniają technikę w swej eschatologii. To błąd.

Myślę, Ŝe sfery duchowa i technologiczna są ze

sobą związane. Zarazem jednak trzeba jasno po

wiedzieć, Ŝe wizja specjalistów od sztucznej inteli

gencji to jawnie niechrześcijańska religia. ZagroŜe

nie dla chrześcijańskiej antropologii, etyki, eschato

logii i soteriologii. Ale w pewnym sensie teŜ nadzie

ja. W tym mianowicie, Ŝe – jak pokazałem – kon

strukcja sztucznej inteligencji jest konsekwencją

darwinizmu. JeŜeli darwinizm jest prawdziwy,

sztuczna inteligencja jest moŜliwa, jej zbudowanie

to tylko kwestia czasu, i to raczej krótkiego, bo

ewolucja działa w sposób przyspieszony. To byłby

kolejny próg w ewolucji, tak jak było nim powstanie

Ŝycia, eukariontów, tkankowców i umysłu ludzkiego.

JeŜeli jednak zbudowanie sztucznej inteligen

cji, elektronicznej świadomości i uczuć nie jest

moŜliwe, to darwinizm jest nieprawdziwy. Oczywi

ście moŜna się tu kłócić o czas i kryteria uznania

czegoś za sztuczną inteligencję, ale negacja moŜli

wości sztucznej inteligencji zaneguje darwinizm.

MoŜliwe jest jednak skonstruowanie czegoś,

co będzie prawie sztuczną inteligencją, co moŜe

wielu ludzi zwieść. W moŜliwość czegoś takiego

wierzę.

Świadomość jednak ciągle jest zjawiskiem

niepoznanym, choć od lat 90. trwają intensywne

prace nad nią. Wiele rzeczywiście juŜ na ten temat

wiemy: Ŝe nasza zdolność myślenia, odczuwania

uczuć, osobowość ma ścisły związek z mózgiem.

Ale sama świadomość ciągle pozostaje tajemnicą.

Dawkins marzy o jej rozwiązaniu, ale na razie ta

jemnica się opiera. JeŜeli rację mają chrześcijanie,

a nie darwiniści, świadomość, o ile jest moŜliwa do

zrozumienia, to nie w kategoriach mechanicznych,

elektronicznych czy informatycznych. Badania nad

nią będą miały charakter decydujący. Powinniśmy

darwinistów trzymać za słowo. Chrześcijanin powi

nien mieć jednak nadzieję, Ŝe darwinistom nigdy się

to nie uda.

PRZEGLĄD PRASY KREACJONISTYCZNEJ

DLACZEGO STAROśYTNE CYWILIZACJE NA WSZYSTKICH

KONTYNENTACH POWSTAWAŁY W TYM SAMYM CZASIE?

dawno ok. 320 km na północny

wschód od Limy, stolicy Peru, najstar

sze staroŜytne pozostałości po cywilizacji w Połu

dniowej Ameryce. Datowanie metodą węgla C14

określiło wiek znalezisk na 5 0005 500 lat temu.

Kreacjoniści wiedzą, Ŝe w tym przypadku metoda

ta jest zawodna i nadaje zbyt duŜy wiek. Faktyczny

wiek wynosi ok. 3 0004 000 lat temu (czyli jakieś

5001500 lat po Potopie). Ale akurat nie wiek jest

tu istotny, tylko to, Ŝe te same metody (np. oparte

na węglu radioaktywnym) nadają ten sam wiek

cywilizacjom w wielu nawet odległych częściach

świata, w tym na Bliskim Wschodzie i w południo

wej Azji.

Najstarsze staroŜytne miasto Ameryki Połu

dniowej, Caral w Peru, leŜące 23 km w głąb lądu

od wybrzeŜy Pacyfiku, zostało odkryte jeszcze w

1948 roku, ale aŜ do niedawna nie budziło więk

szych zainteresowań uczonych. Dopiero badania

peruwiańskiej archeolog Ruth Shady pokazały, jak

ciekawe jest to miejsce na powierzchni 65 hekta

rów znajduje się tu zespół świątyń, amfiteatr, place

i domy mieszkalne. [1] Znaleziska w Caral, jak i to

ostatnie niemieckich archeologów skłaniają zda

niem Ruth Shady do postawienia pytania, co spo

wodowało, Ŝe "cywilizacje na całej naszej planecie

powstały mniej więcej w tym samym czasie". [2]

Dla biblijnego chrześcijanina nie ma tu Ŝad

nej tajemnicy. Księga Rodzaju informuje, Ŝe cywili

zacja po Potopie rozproszyła się w krótkim czasie

spod wieŜy Babel po całym globie. Wiele z tych

grup przyniosło ze sobą umiejętności budowy

rozmaitych budynków, co sprawiło wraŜenie, Ŝe w

wielu częściach świata nagle pojawiły się cywiliza

cje. Inne grupy nie posiadające tej wiedzy musiały

zaczynać od jaskiń i prowizorycznych konstrukcji,

co szybko doprowadziło do powstania odmiennych

rodzajów społeczeństw. Ewolucjoniści mają teraz

problem, jak je wszystkie dopasować do swojego

ewolucyjnego schematu.

MARTA CUBERBILLER

nie róŜnicowały się wewnętrznie, co skutkowało

zaistnieniem wielu nowych, ale wzajemnie powią

zanych języków. Ale Ŝaden język z jednej grupy nie

wykazuje podobieństwa do języków z innej grupy

językowej, poniewaŜ ich wyjściowe języki (np.

indoeuropejski) powstały nagle i w nadprzyrodzony

sposób. Dlatego biblijnego chrześcijanina nie zdzi

wi komentarz wygłoszony przez pewnego ewolu

cjonistycznego autora na temat pochodzenia języ

ków:

"Do największych tajemnic prehistorii naleŜy

to, jak ludzie w bardzo odległych miejscach nagle i

spontanicznie rozwinęli zdolności językowe z grub

sza w tym samym czasie. To tak, jakby ludzie w

głowach nosili ten sam genetyczny budzik, który

jednocześnie spowodował utworzenie języków w

bardzo oddalonych od siebie miejscach na kaŜdym

kontynencie". [3]

Wystarczy jednak pozbyć się ewolucyjnych

załoŜeń i przyjąć treść Księgi Rodzaju, by wydarze

nia takie stały się doskonale zrozumiałe.

[1] Ruth Shady Solis, Jonathan Haas, Winifred

Creamer, "Dating Caral, a Preceramic Site in the

Supe Valley on the Central Coast of Peru", Science

2001, vol. 292, iss. 5517, s. 723726.

[2] Andrew Whalen, "Ancient ceremonial plaza

found in Peru", Associated Press, 26 February 2008,

http://www.freerepublic.com/focus/fnews/1976727/

posts

Najstarsze staroŜytne miasto Ameryki Pd., Caral w Peru

Shady wcześniej wykazała, Ŝe złoŜone cen

trum miejskie istniało współcześnie do tych w sta

roŜytnej Mezopotamii i Egipcie jakieś półtora

tysiąca lat wcześniej, niŜ poprzednio sądzono.

Niedawne odkrycie niemieckich archeologów,

dotyczące tworu wyraźnie zaawansowanego tech

nologicznie, przesuwa o dalsze kilkaset lat istnienie

tamtejszej cywilizacji, co wzmacnia wnioski Shady.

Uznała ona, Ŝe ludzie Nowego Świata (czyli Ame

ryki) mieli tę samą zdolność tworzenia centrów

cywilizacyjnych, co zamieszkujący Stary Świat.

Księga Rodzaju mówi, Ŝe wspomnianemu

wyŜej rozproszeniu, które doprowadziło do

"wybuchu cywilizacji", towarzyszyło nagłe pojawie

nie się róŜnych grup językowych. Grupy te następ

[3] Bill Bryson, Mother Tongue, Penguin Books,

London 1991, s. 14.

(Carl Wieland, "All at once", Creation,

December 2008 February 2009, vol. 31, No. 1, s.

16.)

POD PR ĄD” nr 12/53/grudzień 2008

N iemieccy archeologowie odkryli nie

„ „„ „ i d ź POD PR ĄD”

POD PR ĄD”

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: